Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4245/2024 ~ М-330/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-4245/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000527-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                      21 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова И. В. к Ирисалиеву А. Э. и Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Крюков И.В. обратился в суд с иском к Ирисалиеву А.Э., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2023 года по вине неизвестного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 93 341 рубль 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 93 341 рубль 00 копеек, расходы на проведение оценки - 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3090 рублей 23 копейки.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», истец уменьшил размер требований о взыскании ущерба до 64 107 рублей 00 копеек, сумму ущерба и судебные расходы просил взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец Крюков И.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Ирисалиев А.Э. исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с размером ущерба и наличие действовавшего на дату ДТП полиса ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Павлова К.С. исковые требования не признала, мотивируя отсутствием полиса ОСАГО у ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указал об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с прекращением действия полиса ОСАГО ФИО2, отсутствием полиса ОСАГО у Ирисалиева А.Э.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крюкова И.В., и автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ирисалиеву А.Э., под управлением неустановленного водителя.

09 ноября 2023 года в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то обстоятельство, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП.

Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В096ЕР35, при выезде задним ходом совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Доводы ответчика о том, что на дату ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2, опровергаются представленным ответчиком паспортом транспортного средства № на указанный автомобиль ВАЗ 2115, в котором имеются отметки о покупке автомобиля Ирисалиевым А.Э. 02 августа 2023 года; договором купли-продажи без даты, который имеется в административном материале; а также объяснениями ФИО2 от 08 августа 2023 года, согласно которым автомобиль передан в пользование Ирисалиеву А.Э. более года назад, но не переоформлен в ГИБДД в связи с запретом на совершение регистрационных действий.

Таким образом, на дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, являлся Ирисалиев А.Э.

По страховому полису серии ХХХ № на срок страхования с 24 июня 2023 года по 23 июня 2024 года в АО «АльфаСтрахование» страхователем ФИО2 застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. На 05 августа 2024 года Ирисалиев А.Э. не указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Как владелец источника повышенной опасности Ирисалиев А.Э. должен был проявлять особую осмотрительность и не допускать использование автомобиля неустановленным водителем (со слов ответчика один из его племянников), владелец передал водителю - виновнику ДТП автомобиль, хотя последний не имел полиса ОСАГО.

Согласно представленному истцом заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 25 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93 341 рубль 00 копеек.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 25 мая 2024 года, выполненной экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам Вологодской области на 24 марта 2024 года (дата ремонта автомобиля) составляет без учета износа - 64 107 рублей 00 копеек, с учетом износа - 38 115 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной трасологической либо повторной автотехнической экспертизы ответчик не заявлял.

Указание в выводах эксперта марки автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, суд расценивает как описку, поскольку из содержания заключения следует, что экспертиза проведена в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Доводы ответчика о том, что повреждения левого крыла получены не в ДТП 05 августа 2023 года, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебной экспертизы и объяснениями истца.

Таким образом, поскольку повреждение автомобиля истца произошло по вине неустановленного водителя принадлежащего ответчику транспортного средства, и полис ОСАГО при использовании автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В096ЕР35, на дату ДТП отсутствовал, принимая во внимание, что сумма ущерба не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонт с использованием новых материалов по среднерыночным ценам, с ответчика Ирисалиева А.Э. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 64 107 рублей 00 копеек.

Поскольку на дату ДТП отсутствовал действовавший полис ОСАГО причинителя вреда в удовлетворении иска к САО «ВСК» следует отказать.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090 рублей 23 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 09 января 2024 года, расходы на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 25 декабря 2023 года №, квитанцией серии № от 25 декабря 2023 года.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку размер подлежащей оплате истцом государственной пошлины по уменьшенным требованиям составляет 2123 рубля 21 копейка, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку по операции от 18 января 2024 года государственная пошлина в размере 967 рублей 02 копейки подлежит возврату Крюкову И.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ирисалиева А. Э. (паспорт серии №) в пользу Крюкова И. В. (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта – 64 107 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 3000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 2123 рубля 21 копейка.

В удовлетворении иска Крюкова И. В. (паспорт серии №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) отказать.

Возвратить Крюкову И. В. (паспорт серии №) излишне уплаченную по чек-ордеру от 09 января 2024 года государственную пошлину в размере 967 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья            Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.