Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-679/2023 от 03.07.2023

51RS0020-01-2023-000780-95 Дело № 2-1131/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении проживает ФИО1, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом более 17 лет, производит оплату коммунальных услуг и текущего ремонта.

При этом ФИО4 с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение не проявлял намерения осуществлять владение квартирой, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному объекту недвижимости.

<дата> ФИО4 умер, предполагаемым его наследником является сын ФИО2, вместе с тем данных о том, что последний принял наследство оставшееся после смерти умершего отца не имеется.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> (далее – администрация <адрес>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, - ФИО7 и ФИО8

Ответчик администрация <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, представил возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что спорное недвижимое имущество является выморочным и перешло в порядке универсального правопреемства в собственность муниципального образования <адрес> <адрес>.

Кроме того, до рассмотрения гражданского дела по существу представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец ФИО1 и его представитель ФИО6 вызывались в суд для разбирательства дела в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> и <дата>, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией, однако в суд по вторичному вызову не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по его исковому заявлению, а также о датах судебного заседания, истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не проявили должной степени внимательности и предусмотрительности.

Сведений о том, что истец, проявив должную добросовестность, не имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Председательствующий             Ю.А. Козлова