Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года п. Палех Ивановская область

     Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Палехского района Гарбера А.С., прокурора Палехского района Трелина М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Мурзаковой Е.С., защитника Харитоновой Н.А., при помощнике судьи Мензуренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мурзаковой Елены Сергеевны, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзакова Елена Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09 января 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 22 минут по месту регистрации по адресу: <адрес>, Мурзакова Е.С. с целью хищения денежных средств, взяла в комнате принадлежащую Потерпевший №1 банковскую кредитную карту № с расчетным счетом №, открытым в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В этот же период времени, в продолжение преступного умысла Мурзакова из корыстных побуждений, без ведома и согласия потерпевшего, через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, путем ввода известного ей пин-кода, совершила снятие наличных денежных средств в размере 55 000 рублей с указанного расчетного счета банковской кредитной карты, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мурзакова Е.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялся, показала что в указанное в обвинении время и месте она, в связи с принятием решения прекратить фактические брачные отношения с потерпевшим, взяла в шкафу в комнате дома его кредитную банковскую карту и втайне от него при указанных в обвинении обстоятельствах сняла со счета карты денежные средства в размере 55 000 рублей, уехала в <адрес> и потратила деньги на личные нужды.

Аналогичные показания подтверждены Мурзаковой Е.С. 13.02.2024 года при проверке на месте происшествия: в указанной в обвинении квартире по адресу: <адрес>, - где взяла банковскую карту в комнате в шкафу; а также возле банкомата по адресу: <адрес>, - где сняла денежные средства в размере 55 000 рублей (л.д.53-59).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами и документами.

09 января 2024 года в МО МВД России «Южский» поступило заявление Потерпевший №1 о хищении неизвестными лицами денежных средств с его банковского счета (л.д.3).

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ноября 2021 года проживал в фактических брачных отношениях с подсудимой. 09.01.2024 года утром он, будучи на работе, посредством телефонной связи попросил Мурзакову купить продукты питания, для чего разрешил воспользоваться его банковской кредитной картой, указанной в обвинении. Через несколько часов он проверял СМС-сообщения и обнаружил снятие со счета 55 000 рублей. На связь Мурзакова не выходила вплоть до следующего дня, когда сообщила, что карту у нее украли, а затем призналась, что деньги сняла она. Ущерб для него значительный, поскольку его месячный доход на день кражи составлял 12 000 рублей (пособие по безработице), до этого месячная заработная плата в колхозе была <данные изъяты> рублей. Пособия на детей <данные изъяты> перечисляются на их банковские карты и расходуются ими по своему усмотрению. У него на иждивении двое детей – учащиеся <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> лет).

Принадлежность потерпевшему банковской карты <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - подтверждается выпиской по счету, переданной потерпевшим следователю в ходе допроса, осмотренной в протоколе от 06 февраля 2024 года, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, и хранящейся в деле. В ходе осмотра установлено снятие со счета денежных средств в размере 56 650 рублей в 09-22 часов 09.01.2024 года в банкомате <данные изъяты> (л.д. 59-75).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, Мурзакова добровольно выдала банковскую карту <данные изъяты> № (л.д.25-29).

Протоколом выемки от 06. февраля 2024 года у потерпевшего изъят телефон <данные изъяты>, который вместе с банковской картой осмотрены в протоколе от 06 февраля 2024 года, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и выданы потерпевшему. В ходе осмотра телефона (<данные изъяты>) установлено снятие со счета карты № денежных средств в размере 56 650 рублей (из которых 1 650 рублей комиссия) в 09-22 часов 09.01.2024 года по адресу: <адрес> (л.д. 59-75).

Протоколом осмотра от 11 февраля 2024 года исследована представленная (согласно рапорта от 07.02.2024 года) сотрудником полиции ФИО5 видеозапись на CD-R диске с камеры наружного видео-наблюдения здания по адресу: <адрес>, за период с 9-20 до 9-23 часов 09.01.2024 года, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в деле. На видеозаписи отражено, что женщина, в которой потерпевший в суде опознал Мурзакову, подходит к банкомату (л.д.80-85).

    Суд, оценивая показания потерпевшего, подсудимой приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимой.

Изъятие подсудимой денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершено после принятия решения о прекращении фактических брачных отношений с потерпевшим, для личного использования самой Мурзаковой, без получения от Потерпевший №1 разрешения на их изъятие. Денежные средства предоставлены банком потерпевшему в виде кредита, то есть находились в его личной собственности. Подсудимая не имела законных оснований для снятия в свою пользу денежных средств, действовала из корыстных побуждений, в связи с чем её действия подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой в совершении кражи с «причинением значительного материального ущерба потерпевшему». При этом, суд принимает во внимание месячный доход потерпевшего, который состоял на день кражи из пособия по безработице и не превышал 12 000 рублей, то есть более чем в четыре раза меньше причиненного ущерба. При этом, суд учитывает наличие у потерпевшего на иждивении двоих детей (<данные изъяты> и <данные изъяты> лет).

В судебных прениях прокурор Трелин М.В. уточнил обвинение, исключив из него фразу, что Мурзакова «без ведома и согласия Потерпевший №1» взяла банковскую кредитную карту. Свою позицию обосновал тем, что из показаний потерпевшего следует, что тот разрешил подсудимой взять банковскую карту для приобретения продуктов питания.

Суд принимает позицию прокурора, поскольку уточнение обвинения произведено им в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.246 УПК РФ, после исследования значимых для этого обстоятельств. Уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. Возражений от участников процесса против уточнения обвинения в указанной части, - не поступило.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия Мурзаковой Е.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения, безвозмездно изъяла в свою пользу денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем тайного использования банковской карты потерпевшего при снятии наличных денежных средств посредством банкомата, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Поскольку подсудимая не использовала обман или злоупотребление доверием иных лиц, то в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мурзакова совершила тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности привлекалась один раз за ненадлежащее воспитание ребенка. Не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, до совершения преступления состояла с потерпевшим в фактических брачных отношениях в течение более 1 года, не имеет инвалидности и ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья. Характеризуется без замечаний по месту жительства. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимой психических расстройств, препятствующих осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что Мурзакова совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах инкриминируемого деяния и сообщение сведений, ранее неизвестных органу следствия, добровольной выдаче банковской кредитной карты потерпевшего; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда в размере 5 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая поведение Мурзаковой после совершения преступления – содействие расследованию преступления и частичное возмещение вреда, суд признает установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мурзаковой преступления, данные, характеризующие ее личность, исключительные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей более мягкий вид наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и достаточным для ее исправления, а иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что причиненный преступлением вред в полном объеме не возмещен, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 56 650 рублей, который признала подсудимая (с учетом оплаты ею потерпевшему 5000 рублей), и взыскивает с осужденной денежную сумму в пользу потерпевшего в размере 51 650 рублей.

Суд учитывает трудоспособный возраст Мурзаковой, возможность ее трудоустройства в будущем, а также ее имущественное положение в настоящее время - не трудоустроенность и отсутствие постоянного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденную от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 5 352 рублей и в суде в размере 3 292 рублей, и взыскивает с нее в доход государства издержки в размере 3 000 рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон и банковская карта, – подлежат оставлению у потерпевшего, а история операций по карте и видеозапись на CD-R диске, - подлежат хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Мурзакову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения Мурзаковой Е.С. не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с Мурзаковой Елены Сергеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 51 650 (пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: телефон и банковскую карту, – оставить во владении Потерпевший №1, а историю операций по карте и видеозапись на CD-R диске, - хранить в деле.

Взыскать с Мурзаковой Елены Сергеевны в доход государства процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     А.Н. Ефимычев