Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2023 ~ М-4642/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-5748/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005389-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.И. к Богатиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов С.И. обратился в суд с иском к Богатиковой Н.В., указывая, что < Дата > между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 800000 руб., о чем в самом тексте договора в подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка. По условиям договора заем предоставлялся сроком до 31.06.2023, размер процентов составил 6,6 % от суммы займа в год, что составляет 250800 руб. в год или 20900 руб. в месяц. В указанный срок денежные средства Богатиковой Н.В. возвращены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате всей суммы задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения. С учетом изложенного, просил взыскать с Богатиковой Н.В. сумму займа в размере 3800000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27200 руб.

Истец Литвинов С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жидков А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Литвинов С.И. и Богатикова Н.В. знакомы более десяти лет, последняя попросила предоставить ей в долг денежные средства на улучшение жилищных условий.

Ответчик Богатикова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не прибыла, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Лаптев А.С. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что Богатикова Н.В. действительно брала денежные средства у Литвинова С.И., однако в связи со сложившимися обстоятельствами не имела возможности их возвратить. Обращалась к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения обязательств, заключении мирового соглашения, однако получила отказ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Литвиновым С.И. и Богатиковой Н.В. заключен договор займа с процентами. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный договором срок.

Согласно п. 2 указанного договора сумма займа составляет 3800000 руб.

В соответствии с п. 3 договора заем предоставляется на срок до 31.06.2023.

В силу п. 4 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 6,6% от суммы займа в год, что составляет 250800 руб. в год или 20900 руб. в месяц.

Согласно п. 5 и п. 6 договора проценты уплачиваются по окончании срока займа, то есть 31.06.2023. Проценты за январь 2023 года составляют 12135 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае неуплаты процентов в установленный договором срок, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Из п. 9 договора следует, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок до 31.06.2023, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

В тексте Договора содержится собственноручная расписка Богатиковой Н.В. в том, что она получила денежные средства в сумме 3800000 рублей 13.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Литвинов С.И. исполнил обязательства по договору займа, передав Богатиковой Н.В. денежные средства в размере 3800000 руб.

Однако, в нарушение условий договора займа, в установленный срок сумма долга ответчиком не возвращена.

17.07.2023 в адрес Богатиковой Н.В. истцом направлена претензия о возврате суммы займа в размере 3800000 руб. Из текста досудебной претензии следует, что по состоянию на 17.07.2023 заемные денежные средства не возвращены. Установленный претензией срок возврата денежных средств – в течение двух дней с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заверенной надлежащим образом копии досудебной претензии Богатикова Н.В. получила претензию нарочно 17.07.2023, о чем составлена соответствующая расписка на бланке претензии.

Таким образом, у ответчика ввиду неисполнения им обязательств по договору займа по состоянию на 17.07.2023 образовалась задолженность перед истцом по договору займа в размере 3800000 руб.

Сведений об исполнении своих обязательств стороной ответчика не представлено.

Суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустоек, возникших в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика Богатиковой Н.В. по доверенности Лаптевым А.С. исковые требования признаны: факт заключения договора займа, сумма займа и неисполнение Богатиковой Н.В. условий договора о возврате займа стороной не оспаривались.

С учетом изложенного, с Богатиковой Н.В. в пользу Литвинова С.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13.01.2023 в размере 3800000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 27.08.2023 подтверждается, что при подаче настоящего иска в суд Литвиновым С.И. в лице представителя Жидкова А.И. оплачена государственная пошлина в размере 27200 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований Литвинова С.И. в полном объеме, с Богатиковой Н.В. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 27 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова С.И. удовлетворить.

Взыскать с Богатиковой Н.В., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт № выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу Литвинова С.И., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО > < Дата >, код подразделения №) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 3 800000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей, то есть всего - 3 827 200 (три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик