Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2022 от 22.11.2022

Уголовное дело № 1-224/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года                                                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

    подсудимой Харченко Т.А.

защитника-адвоката Питкевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, водитель Харченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, осуществляла движение на участке автодороги «Таврида-Джанкой-Красноперекопск», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом в автомобиле также находились пассажиры: Потерпевший №1 Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1 и несовершеннолетние Потерпевший №2 Потерпевший №2. В пути следования в районе 8 км + 315 м. указанной автодороги на территории Кировского района Республики Крым, в указанный период времени водитель Харченко Т.А. проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами; п. 9.1.1, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, п. 11,1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстокадах и под ними, а также в тоннелях; неправильно выбрала момент для совершения маневра в виде обгона, неправильно выбрала безопасную скорость движения, и при возвращении на свою полосу движения после обгона попутного транспортного средства, резко выкрутила руль, объезжая неровность (яму), в результате чего выехала за пределы проезжей части и допустила опрокидывание транспортного средства. При этом техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествия, для водителя Харченко Т.А. заключалась в комплексном выполнении ею требований п. 9.1.1., п. 10.1 (ч. 1) и п. 10.3 (абз. 1), 11.1 и 11.4 (абз. 4) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. Водитель Харченко Т.А. с целью обеспечения безопасности дорожного движения в данных дорожных условиях должна была действовать в соответствии с требованиями п. 9.1.1., п. 10.1 (ч. 1) и п. 10.3 (абз. 1), 11.1 и 11.4 (абз. 4) ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от закрытой тупой травмы груди и живота с повреждением ребер, разрывами печени, селезёнки, сальника, ушибом правого легкого, приведших к развитию травматического и геморрагического шока тяжелой степени, которые в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3, и п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: разрыва селезенки, разрыва верхнего полюса левой почки; минимального гемоперитонеума, паранефральной гематомы; посттравматической кист селезенки, макрогематурии, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, ссадин головы, лица, туловища, шока первой степени, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, 11, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший № 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытого эпифизеолиза головки левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома левой ключицы, ссадины лба, подбородка и конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые в момент причинения не являлись опасными для жизни, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6, 11, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харченко Т.А. в связи с примирением сторон, против прекращения производства по делу не возражал законный представитель потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший № 3. – ФИО1 о чем представил заявление.

Подсудимая Харченко Т.А. подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшими, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Проверив заявления и доводы потерпевшей, законного представителя потерпевших и подсудимого, мнения защитника поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Харченко Т.А. в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия Харченко Т.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и законным представителем потерпевших добровольно. Причиненный потерпевшим вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевших отсутствуют материальные требования к подсудимому. Моральный вред также заглажен путем принесения извинений Харченко Т.А., которые были приняты.

В судебном заседании установлено, что Харченко Т.А. на момент преступления не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведена, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 182), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшими, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшими, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей, законного представителя потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и принимая во внимание совершенные Харченко Т.А. действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, что подтверждается пояснениями Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и представленным ходатайством, считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевших, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░