Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-611/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-3914/2020            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в общем размере 8112 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО4 с заявлением не согласилась по доводам письменного отзыва, просила снизить размер расходов, обратила внимание на участие представителя в ходе рассмотрения настоящего дела и других аналогичных дел по искам других истцов, а также о том, что услуги истцу не оказаны полностью.

Третье лицо по делу ФИО3 не явилась в судебное заседание, о времени и место которого уведомлена надлежаще.

По определению суда заявление истца о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материала дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 в интересах ФИО5 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Победа» договор возмездного оказания услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать услуги по изучению документов заказчика, консультированию и выработке правовой позиции, представительству интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Размер расходов установлен в сумме 8000 руб. и оплачен ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истец также просит взыскать расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 оказал предусмотренные договором услуги, а именно: изучил апелляционную жалобу, консультировал истца, принял участие в одном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, в материалах дела не имеется сведений о составлении возражений представителем истца, как и доказательств оказания услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства по делу, вышеизложенные положения закона, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает предмет спора, характер правоотношений, правовые позиции сторон и их фактическое процессуальное поведение, объем и сложность выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание обоснованные возражения ответчика, оказание истцу услуг исполнителем не в полном объеме.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с учетом утвержденных расценок за услуги исполнителя и принципа разумности, в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 112 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5112 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               М.А. Глебова