Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1816/2023 от 12.09.2023

    Судья Бахановская Л.В.                                     Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                         14 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШВ, ВН, ФВ, ФС и ЛН на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении СН

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии городского округа Серпухов Московской области № АК-58/34/2023 от 10.05.2023 г. СН была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от 04.05.2016 г., в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, СН обжаловала его в городской суд, указав, что административное правонарушение она не совершала, а потерпевшие имеют к ней неприязненные отношения.

В судебном заседании СН доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Потерпевшие, которые являются соседями, оговорили ее, поскольку сами нарушают правила проживания в многоквартирном доме. Кроме того, считает, что вменяемое ей в вину правонарушение не доказано.

Решением суда постановление от 10.05.2023 г. административной комиссии городского округа Серпухов Московской области отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшие ШВ, ВН, ФВ, ФС и ЛН с решением суда не согласились и подали на него жалобу в Московский областной суд.

Лица, заинтересованные по настоящему делу, в судебное заседание суда второй инстанции не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежаще. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили доказательства уважительности причин своей неявки, суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" или постановлением Губернатора Московской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Как следует из обжалуемого постановления, гражданка КЮ обратилась в МУ МВД России «Серпуховское» и просила провести проверку в отношении СН, которая в запрещенное время нарушает тишину, так как очень громко включает музыку. Указанные обстоятельства имели место и 12.03.2023 г.

Изложенное в заявлении подтвердили свидетели ВТ, ИА, потерпевшие ФС, ЛН, ШВ, ФВ, ВН, а также все подтверждается материалами административного дела 50 АК-58/34/2023. Кроме того, в постановлении указан адрес совершения правонарушения – <данные изъяты>, дата и время фиксации правонарушения 12.03.2023 г. в 12.00 часов.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как установлено городским судом, и это подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении АК-<данные изъяты> от 24.04.2023 г., составленным ответственным секретарем административной комиссии городского округа Серпухов БО, отражены только показания потерпевших и привлекаемого лица, сведения, о которых указала в своем заявлении КЮ, а также установлены место совершения правонарушения и время его фиксации. Однако в протоколе отсутствует указание на само событие административного правонарушения, которое вменяется в вину СН, не отражена объективная сторона правонарушения.

В этой связи суд пришел к выводу, что оформленный протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено в отношении СН настоящее дело об административном правонарушении, был составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а поэтому он не может являться надлежащим доказательством по делу.

Поскольку вынесенное на основании данного протокола обжалуемое постановление также не содержит описания события правонарушения, установленного при рассмотрении дела об административном правонарушении, то и оно не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому суд прекратил производство по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу СН

Оснований не согласиться с таким выводом городского суда не имеется.

Все доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении СН оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Краснова Н.В.