Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-43/2021

УИД: 55RS0018-01-2021-000740-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Марьяновка                            27 сентября 2021 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А.,

с участием государственных обвинителей Грицикова А.В., Коломейцева Т.В.,

подсудимого Котова Н.В.,

защитника – адвоката Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова Николая Валерьевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Котов Н.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2020 года Котов Н.В. с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства – марихуаны (каннабис), действуя умышленно, находясь на открытом участке местности, расположенном в 260 метрах от <адрес> в <адрес>, собрал верхние части и листья дикорастущего растения конопля, которые поместил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис). Полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общей массой в высушенном состоянии 166,7 грамма, что является крупным размером, перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения № по <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра хозяйственной постройки в 19 часов 45 минут 03.06.2021.

В судебном заседании подсудимый Котов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, указал на раскаяние в содеянном. При этом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Котова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что летом 2020 года через мобильный телефон он прочитал в информационной сети Интернет статью о расслабляющем эффекте, который может быть получен при курении конопли, а также об устройстве «Парашют» для употребления конопли путем курения, который можно изготовить самостоятельно из подручных средств. В середине августа 2020, более точное время пояснить не смог, после 21:00 часов на открытом участке местности, расположенном в 260 метрах от <адрес> в <адрес>, он сорвал руками верхние части и листья дикорастущего растения конопля и поместил их в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, после чего направился домой по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит по праву общей долевой собственности ему, его жене и детям. Пакет с коноплей он оставил в хозяйственной постройке, расположенной на территории <адрес> в <адрес>. Коноплю высушил в указанной хозяйственной постройке. В дальнейшем ориентировочно один раз в месяц употреблял коноплю на территории своего домовладения в хозяйственной постройке путем курения через самодельное устройство, изготовленное из пластиковой бутылки, полимерного пакета, капроновой нити и металлической крышки с отверстиями. Каждый раз после курения конопли крышку уничтожал, ввиду её непригодности для последующего применения, остальные части устройства «парашют» хранил в укромном месте хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> в <адрес>. Перед употреблением он измельчал и просеивал коноплю при помощи металлической сетки. Он знал о том, что конопля является наркотическим средством и, что её хранение запрещено законом. Доступ в постройку для посторонних лиц ограничен, так как двор охраняется собакой. На период своего отсутствия он закрывал постройку на замок. Ключ от постройки в единственном экземпляре находится у него. Жена в постройку не ходит, так как её вещей в постройке не имеется. 03.06.2021 около 18:20 часов к его дому подъехал сотрудник полиции с двумя мужчинами. В присутствии данных мужчин сотрудник полиции пояснил, что ему поступила информация о том, что в хозяйственной постройке на территории <адрес> в <адрес> хранится наркотическое вещество конопля (марихуана) и предъявил ему распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении указанной постройки. Перед обследованием постройки сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему вопрос, о наличии в хозяйственной постройке или на территории двора предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, разъяснил право на добровольную выдачу таких предметов и веществ, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр хозяйственной постройки, предназначенной для хранения домашнего инвентаря и запасных частей. В ходе осмотра сотрудник полиции обратил внимание на стоявшую на полу картонную коробку с неисправным телевизором, на поверхности которой находился полимерный пакет с коноплей, а также керамическая тарелка с остатками конопли, полимерная бутылка в обрезанном виде с прикрепленным целлофановым пакетом с остатками конопли. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля для личного употребления и металлическая сетка. После просьбы сотрудника полиции показать содержимое пакета, он продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета. Также подтвердил принадлежность ему керамической тарелки и металлической сетки, используемых для просеивания семян и стеблей для получения готовой марихуаны, и пластиковой бутылки с фрагментом полимерного пакета, используемых для употребления конопли путем курения. Последний раз он употреблял коноплю 30.05.2021. По окончании осмотра хозяйственной постройки сотрудником полиции были изъяты и упакованы указанные выше полимерный пакет с коноплей и металлической решеткой в виде сетки, обрезанная пластиковая бутылка с фрагментом полимерного пакета, керамическая тарелка. В ходе осмотра хозяйственной постройки сотрудник полиции ничего не передвигал и не перемещал. Участвующие лица все время находились рядом и все, что он говорил сотруднику полиции слышали и все видели. После осмотра постройки все участвующие лица проехали на открытый участок местности, на котором он указал место, где ранее собрал коноплю. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица и понятые ознакомились, поставив свои подписи. Далее в помещении ОМВД России по Марьяновскому району в присутствии понятых у него были взяты смывы с ладоней, и он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-127, 239-244).

Оглашённые показания подсудимый Котов Н.В. полностью подтвердил. Вместе с этим пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, наркотической зависимостью не страдает. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ННК ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последним в ходе оперативной работы получена информация о том, что Котов Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит в своей хозяйственной постройке наркотическое средство – марихуану с целью личного употребления (т. 1 л.д. 10).

Распоряжением начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от 03.06.2021 оперуполномоченному направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Марьяновскому району Свидетель №1 поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого необходимо обследовать хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11). С данным распоряжением Котов Н.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Из представленной расписки Котова Н.В. следует, что ему было разъяснена возможность освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а именно, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ему перед проведением обследование помещения было предложено добровольно выдать указанные предметы, но данным правом он воспользоваться не пожелал (т. 1 л.д. 12).

В ходе обследования 03.06.2021 хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлический предмет в виде сетки, отрезанная часть пластиковой бутылки с фрагментом полимерного пакета с остатками вещества с характерным запахом конопли и белая керамическая тарелка с остатками вещества с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра от 03.06.2021 года открытого участка местности, расположенного в 260 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, на который указал Котов Н.В. как на место сбора частей конопли, зафиксировано наличие очага произрастания дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 22-27).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.106-110), показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства и результаты проведения обследования хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также обстоятельства осмотра участка местности, в ходе которого были зафиксированы следы произрастания дикорастущей конопли.

Заключением эксперта № от 04.06.-08.06.2021 установлено, что вещество, изъятое 03.06.2021 года в ходе обследования постройки на территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту проживания Котова Н.В., является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составляет 166,7 г. (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно заключению эксперта № от 04.06.-08.06.2021 на чашке и фрагментах бутылки, изъятых в ходе обследования постройки на территории домовладения по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, массой менее 0,01 г. (т. 1 л.д. 63-65).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного направление по контролю за оборотом наркотиков в ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Котов Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит у себя в хозяйственной постройке наркотическое вещество – марихуана, с целью личного употребления. В связи с чем им был осуществлен выезд в <адрес> для проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по обследованию указанной постройки. По прибытии в <адрес> он пригласил для участия в обследовании постройки в качестве понятых двух незаинтересованных лиц: Свидетель №2 и Свидетель №3 С указанными гражданами он подъехал к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находившийся во дворе домовладения мужчина представился Котовым Н.В. и пояснил, что проживает по указанному адресу. Он проинформировал Котова Н.В. в присутствии понятых о поступивших сведениях относительно хранящейся в его хозяйственной постройке марихуане, предъявил для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, разъяснил последствия добровольной выдачи запрещенных веществ. На вопрос о наличии на территории домовладения и в хозяйственной постройке запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов Котов Н.В. дал отрицательный ответ. При обследовании хозяйственной постройки в присутствии Котова Н.В. и понятых был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом и с металлическим предметом в виде сетки, керамическая тарелка белого цвета с остатком вещества и отрезанная часть полимерной бутылки с фрагментом полиэтиленового пакета с остатком вещества, от которого исходил запах конопли. Указанные предметы находились на картонной коробке с телевизором, стоящей на полу постройки. На его вопрос Котов Н.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в пакете находится конопля, используемая им для личного употребления, после чего Котов Н.В. продемонстрировал содержимое пакета всем участвующим лицам и пояснил, что металлическую сетку и керамическую тарелку использует для очистки конопли от семян и стеблей, а отрезанную часть бутылки и пакет для употребления конопли путем курения. Указанные предметы и вещества были им изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц. После составления акта «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» все участвующие лица проследовали на указанное Котовым Н.В. место сбора дикорастущей конопли, расположенное на открытом участке местности, расположенном в 260 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>. В присутствии всех участвующих лиц был составлен протокол осмотра указанного участка местности. Далее Котов Н.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него в присутствии понятых были отобраны образцы для сравнительного исследования (смывы с обеих ладоней). По окончании следственных действий был составлен протокол, в котором расписывались все участвующие лица, от которых каких-либо замечаний не поступало (т.1 л.д. 137-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является женой Котова Н.В., проживает совместно с ним и их несовершеннолетними детьми в принадлежащем им по праву общей долевой собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеется хозяйственная постройка, в которую она не заходит, её вещей в постройке нет. Постройка закрывается на деревянную вертушку и металлический замок. Ключ от замка хранится у Котова Н.В. Кроме того, возле постройки на привязи находится собака, охраняющая от посторонних территорию домовладения. В связи с декретным отпуском она всегда находится дома, посторонние лица к ним домой не приходят. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что к ним приезжал сотрудник полиции с двумя мужчинами. После общения с сотрудником полиции Котов Н.В. сообщил ей, что ему нужно проследовать в ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Котов Н.В. сообщил ей, что в ходе осмотра их хозяйственной постройки сотрудником полиции была обнаружена и изъята конопля. Со слов Котова Н.В. данную коноплю он собрал неподалеку от дома и втайне от нее курил в хозяйственной постройке через самодельное устройство «парашют». О том, что Котов Н.В. употреблял коноплю ей известно не было, в состоянии явного наркотического опьянения она его не видела (т.1 л.д.133-136).

Протокол осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.06.2021 доказательственного значения для дела не имеет (т. 1 л.д. 224).

Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Котова Н.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Действия подсудимого Котова Н.В. правильно квалифицированы обвинением как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Котову Н.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 26), по месту работы в КФХ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д.44), что также подтверждается характеристиками жителей поселка Москаленский, представленными защитой в судебном заседании, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 24).

Суд признает в качестве смягчающего наказание Котову Н.В. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств сбора дикорастущей конопли, так как на момент обнаружения наркотического средства в хозяйственной постройке у Котова Н.В. обстоятельства приобретения данного наркотического средства сотрудникам полиции известны не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Котову Н.В. обстоятельств – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие у виновного на иждивении четверых малолетних детей (т. 2 л.д. 5-8).

Обстоятельства, отягчающие наказание Котову Н.В., судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Котова Н.В. положений части 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к мнению о назначении Котову Н.В. меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилом, установленным частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его семейного и имущественного положения, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Котову Н.В. дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого Котова Н.В. осуществлял адвокат Янин С.Н. по назначению. Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от 30.06.2021, оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 10 350 рублей произведена из средств федерального бюджета.

С учетом районного коэффициента, сумма оплаты труда адвоката Янина С.Н. за один день участия при рассмотрении данного дела в суде составила 1725 рублей 00 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокату за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и за участие в судебном разбирательстве, составляет 13 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ выплаченные суммы как судебные издержки подлежат возложению на подсудимого Котова Н.В.

В судебном заседании подсудимый Котов Н.В. заявил ходатайство об освобождении его от возмещения судебных издержек, указав на то, что в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится четверо малолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Доход его семьи состоит из его заработной платы в размере 23 000 рублей в месяц и пособий на детей.

Защитник Янин С.Н. указанное ходатайство подсудимого Котова Н.В. поддержал в полном объеме, попросив возмещение судебных расходов отнести за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель Коломейцев Т.В. при разрешении вопроса по распределению судебных издержек не согласился с мнением подсудимого и защитника, полагал необходимым судебные издержки, состоящие из выплат адвокату, возложить на подсудимого Котова Н.В.

Выслушав мнения сторон, принимая во внимание материальное положение семьи Котова Н.В., наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и жены, учитывая, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд считает необходимым освободить Котова Н.В. полностью от уплаты процессуальных издержек и их возмещение произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Котова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 02 года.

Возложить на Котова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности:

не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационно-профилактические отметки один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Котова Николая Валерьевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, полимерный пакет, металлическую решетку в виде сетки, марлевые тампоны, эмалированную чашку, фрагмент бесцветной полимерной пленки, горловину и боковую часть бутылки из полимерного материала коричневого цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – железный навесной замок без маркировочных данных с ключом – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Котова Николая Валерьевича.

Возмещение судебных издержек в сумме 13 800 рублей 00 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд <адрес>. Разъяснить Котову Н.В. его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Е.А. Соляник