Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 от 29.03.2023

25RS0004-01-2022-004450-73

Дело № 2-1706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении с арендатора стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении с арендатора стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав, что 18.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором истец передал ответчику автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный номер <номер>. Автомобиль в момент передачи находился в исправном состоянии, а арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

19.01.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 629 883 рубля, расходы на оплату экспертного заключения составили 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный имуществу арендованного автомобиля в добровольном порядке не возместил, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 629 883 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1114,3 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 499 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не являлись, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что в настоящее время ответчиком частично погашена задолженность в связи с чем исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 502 339,58 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1114,3 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 499 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 105-106).

18.01.2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан возвратить его в технически исправном состоянии, оплатить стоимость причиненного ущерба, при его наличии.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, ответчик условия вышеуказанного договора аренды транспортного средства не исполнил, от возмещения стоимости восстановительного ремонта уклоняется.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика, как арендатора, возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно экспертного исследования № 25/01-22 от 02.02.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом вычета процентного соотношения износа составляет 629 883 рубля (л.д. 17-29).

Истец оплатила услуги эксперта по составлению указанного экспертного исследования в размере 20 000 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., подтверждаются квитанцией № 00814 от 02.02.2022 года, представленной в материалы дела (л.д. 16), и являются реальным ущербом и прямым следствием повреждения арендуемого ответчиком автомобиля, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 09-08/22 от 31.08.2022 года, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 30 000 руб. обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 9 499 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на отправку телеграмм в размере 1114,3 рубля (л.д.11), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Для представления интересов в судебном заседании истцом оформлена нотариальная доверенность представителю, в связи с чем, оплачена стоимость услуг нотариуса в размере 2 500 рубле, что подтверждается квитанцией (л.д. 12). Данные расходы также полежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 565 452,88 руб. (из расчета: 502 339,58+20 000+2 500+9 499+1114,3+30 000 = 656 452,88).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан УМВД России по Приморскому краю <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 502 339,58 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба и осмотра поврежденного автомобиля в сумме 20 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 1114,3 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 2 500 рублей. Всего 565 452,88 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья                                                                                                        А.Е. Кашимовский