Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-223/2023 (13-2401/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-4391/2022 27 января 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004241-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Антонюк <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Антонюк <данные изъяты>. в лице своего представителя по доверенности Морозова <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (л.д. 166-167).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Черниковой <данные изъяты>. к Антонюк <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Антонюк <данные изъяты>. и Антонюк <данные изъяты> о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до произведенных переустройства и перепланировки.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела ответчиком понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые она просила суд взыскать с истца как со стороны, проигравшей судебный спор.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились (л.д.176-177).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Черниковой <данные изъяты>. к Антонюк <данные изъяты>., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Антонюк <данные изъяты> и Антонюк <данные изъяты> о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до произведенных переустройства и перепланировки (л.д. 155-156).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Антонюк <данные изъяты>. обратилась к ИП Морозову <данные изъяты>Ю., с которым 27 июня 2022 года заключила договор оказания юридических услуг (л.д. 168-169).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 25 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 27 июня 2022 года (л.д. 170).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и содержания акта об оказании юридических услуг от 09 декабря 2022 года (л.д. 171), по договору оказания юридических услуг от 27 июня 2022 года представитель, действующий на основании доверенности и обладающий соответствующими полномочиями, оказал ответчику следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы и ознакомился с материалами гражданского дела; подготовил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 105-107); представлял интересы ответчика в 3 судебных заседаниях: 08 сентября 2022 года, продолжительностью 15 минут (л.д. 127-128), 07 ноября 2022 года, продолжительностью 5 минут (л.д. 141), 07 декабря 2022 года, продолжительностью 15 минут (л.д. 152-153); подготовил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 166-167).

При разрешении по существу вопроса о возмещении ответчику судебных издержек на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

По характеру спорных отношений, объему представленных сторонами доказательств и длительности рассмотрения, рассмотренное судом гражданское дело возможно отнести к категории сложных.

Подготовленные представителем ответчика процессуальные документы значительны по своему объему, мотивированны, в них имеются ссылки на нормы права и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела и его сложность, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, отсутствие возражений истца относительно заявленных требований, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумной и подлежащей возмещению ответчику за счет истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░