Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5944/2019 ~ М-5263/2019 от 14.08.2019

56RS0018-01-2019-006777-63

2-5944/2019

Определение

г. Оренбург Оренбургской области 15 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца Коротковой И.В., ее представителя Мельниковой О.С., представителя ответчика Моисеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой И. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,

установил:

изначально Короткова И.В. обратилась с настоящим иском к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, заявляя о незаконности п. 10.4 акта о несчастном случае на производстве от 24.01.2019г., в котором указано о допущении ею нарушений п.8.17.1 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД» (утв. 16.12.2010г. N) и п.3.1.2 Инструкции энергодиспетчера, управляющего электроустановками дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» от 19.12.2013г. N.

Просила признать незаконным п.10.4 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 24.01.2019г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением суда от 15.10.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области на надлежащего – ОАО «РЖД».

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел определяется по правилам, установленным ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства/нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Изначально истец обратилась с иском по месту нахождения ответчика – Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области на надлежащего – ОАО «РЖД», место нахождения которого по адресу: ..., что не относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело N по иску по иску Коротковой И. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.П. Михайлова