Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-401/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003436-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                                                                                         г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Большаковой А.А.

подсудимого: Тельгерова ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕЛЬГЕРОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от           ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,              ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от            ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением            ст. 69 ч. ч.2, 5 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от            ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от              ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тельгеров ФИО10 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Тельгеров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым                   Макаровым И.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП и подвержен наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тельгеровым ФИО12 административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня вступления в законную силу. Постановление в отношении Тельгерова ФИО13 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически в исполнение не приведено, в связи с чем, только лишь ДД.ММ.ГГГГ будет считаться исполненным. На основании ст. 4.6 КоАП РФ                       Тельгеров ФИО14 является привлеченным к административной ответственности в течении одного года со дня окончания исполнения постановления суда. Учитывая вышеизложенное, Тельгеров ФИО15 является привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 33 минут до 14 часов 39 минут, Тельгеров ФИО16, находясь в торговом зале магазина № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, путём свободного доступа с торговой витрины тайно похитил одну банку икры 100 г. три кита лососевую зернистую горбуши ст/банк, стоимостью 830 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате действий Тельгерова ФИО17 ООО «<данные изъяты>», был причинен имущественный вред на сумму 830 рублей 55 копеек.

Подсудимый Тельгеров ФИО18 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Макаренков ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый             Тельгеров ФИО20 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, Тельгеров ФИО21 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Тельгеров ФИО22, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенное Тельгеровым ФИО23 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 66).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тельгерову ФИО24 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования                ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-R диск (л.д. 51) - следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕЛЬГЕРОВА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                Тельгерову ФИО26 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск (л.д. 51) - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           /подпись/                               И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь