Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-884/2022 от 12.10.2022

Судья федерального суда – Шлейхер Е.В. Дело № 7п – 884/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Миронова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении МИРОНОВА Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 1 «Центральный» МУ МВД РФ «Красноярское» № 1012100360 от 03 февраля 2021 года Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Миронов А.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2022 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Миронов А.А. просит определение судьи отменить, поскольку срок пропущен в связи с не разъяснением ему порядка обжалования и отсутствием юридического образования; он обжаловал постановление в прокуратуру Центрального района г. Красноярска, прокурором в удовлетворении жалобы отказано и разъяснено о возможности обжалования постановления в суд.

Проверив материалы дела, выслушав Миронова А.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены судьей правильно. Из материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует и в жалобе не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Мироновым А.А. лично 26 марта 2021 года (л.д. 26).

Вопреки доводам в жалобе, срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления Миронову А.А. были разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает, сведений о возможности обжалования постановления в прокуратуру в ней нет.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 05 апреля 2021 года (понедельник). Жалоба же направлена в суд только 15 июня 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Утверждение в жалобе о том, что Миронов А.А. не мог своевременно подать жалобу ввиду отсутствия юридического образования, не может быть принято во внимание.

Законом особых требований к жалобе по делу об административном правонарушении не установлено. Следовательно, специальной юридической подготовки для оформления жалобы не требуется, в дальнейшем допускается подача дополнительных жалоб, в которых и могло быть приведено подробное обоснование несогласия с постановлением.

При этом по действующему законодательству правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено не только лицо, в отношении которого это постановление вынесено. Миронов А.А. при несогласии с постановлением мог своевременно воспользоваться помощью защитника для оформления жалобы.

Кроме того, как следует из представленных материалов и пояснений Миронова А.А. при рассмотрении дела в краевом суде, он в течение 2021 года намерения обжаловать постановление не имел, обращение о несогласии с принятым по делу об административном правонарушении решением Миронов А.А. направил прокурору спустя длительное время после получения копии постановления – в начале февраля 2022 года. Ответ на это обращение дан прокурором 25 февраля 2022 года, тогда как Миронов А.А. обратился в суд с жалобой лишь 15 июня 2022 года. К тому же, обращение к прокурору не влечет изменение порядка исчисления срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования из материалов дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Мироновым А.А. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИРОНОВА Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Миронова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский