Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-1429/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД 76RS0015-01-2022-002106-70

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Хомченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелкиной Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, недополученного пособия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля обратилась Метелкина Ю.В. с исковым заявлением к ООО «Забота» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, недополученного пособия, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работала в ООО «Забота» в должности уборщицы. Заявление об увольнении было написано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (приказ № 1 от 31.01.2022), в связи с задержкой заработной платы. При увольнении расчет в полном объеме произведен не был работодателем, трудовая книжка выдана только в феврале 2022.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Забота» составил 43 003 руб. за 1,5 года (с 01.06.2018 по 31.12.2019), средняя заработная плата истца 30 000 руб. / 29,3 (коэффициент среднего количества календарных дней в месяце) х 42 (продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за 1,5 года (28 дней + 14 дней), согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

С учетом нарушения прав истца полагает, что имеются основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ в размере 100 000 руб.

Истец воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к работодателю с заявлением о выдаче справки 2-НДФЛ для последующего трудоустройства и подачи заявлений на детские пособия от 8 до 17 лет. в выдаче справки было отказано. Предоставление мер социальной поддержки в виде выплат семьям с детьми на территории ярославской области регулируется Социальным кодексом Ярославской области и законом от 28.11.2011 № 45-з «О временных мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей». В связи с невыдачей запрашиваемой истцом справки у работодателя Метелкина Ю.В. лишилась возможности получения поддержки от государства в размере 152 616 руб. из расчета 6 359 руб. х 2 = 12 718 руб. х 12 мес..

Просит взыскать с ООО «Забота» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Забота» с 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумме 43 003 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., недополученное пособие в размере 152 616 руб. на несовершеннолетних детей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился ответчик ООО «Забота». Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Метелкина Ю.В. и ее представитель по устному ходатайству Вавилова А.Л. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Метелкина Ю.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала в ООО «Забота» в должности уборщицы, что отражено в ее трудовой книжке. Заявление об увольнении истцом было написано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Метелкиной Ю.В. трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что при увольнении ей работодателем расчет в полном объеме произведен не был, трудовая книжка выдана только в феврале 2022. В указанной части доводы истца не оспорены.

Истцом на имя директора ООО «Забота» было подано заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ООО «Забота» с 01.06.2018 по 31.12.2020. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ООО «Забота» с 01.06.2018 по 31.12.2019.

Также по делу установлено, что по факту нарушения норм трудового законодательства со стороны работодателя Метелкина Ю.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области, в ее адрес были направлены письменные ответы на обращения. В отношении ООО «Забота» Государственной инспекцией труда в Ярославской области были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований норм действующего законодательства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец в исковом заявлении указывает, что ей за период работы в ООО «Забота» не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска с 01.06.2018 по 31.12.2019, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, ООО «Забота» не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 127 ТК РФ обязанность по выплате Метелкиной Ю.В. при увольнении денежной компенсации за все не использованные ей в период работы в данной организации ежегодные оплачиваемые отпуска.

Согласно расчету, представленному истцом, ее средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30 000 руб., исходя из указанной суммы среднего заработка истец просит обязать ответчика осуществить ей выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 43 003 руб..

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Расчет компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период ее работы в ООО «Забота» с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 43 003 руб. ответчиком не оспорен. Суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, а потому рассматривает требования истца в том объеме, в котором они сформулированы. При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный истцом отпуск за период ее работы в ООО «Забота» с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 43 003 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и приходит к выводу о том, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ООО «Забота» обязанности по компенсации причиненного Метелкиной Ю.В. морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд первой инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд считает несостоятельным доводы представителя истца о том, что в указанную истцом сумму компенсации морального вреда 100 000 руб. Метелкиной Ю.В. также включена сумма невыплаченной ей заработной платы за январь 2022 в размере 30 000 руб., факт неполучения которой она не может доказать, а потому включила указанную сумму в размер компенсации морального вреда. Указанный довод основан на неверном толковании выше указанных судом норм действующего законодательства.

Предоставление мер социальной поддержки в виде выплат семьям с детьми на территории Ярославской области предусмотрено Социальным кодексом Ярославской области, Законом Ярославской области от 28.11.2011 № 45-з «О временных мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей» (принят Ярославской областной Думой 22.11.2011). Согласно положений указанного выше закона Ярославской области ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет назначается семьям, размер среднедушевого дохода которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ярославской области на дату обращения за назначением указанной ежемесячной денежной выплаты, в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ярославской области на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ярославской области на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей.

Право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей, имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка. Полномочия по осуществлению ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной настоящей статьей, передаются Ярославской областью Пенсионному фонду Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение работодателем ООО «Забота» возложенных на него обязанностей по предоставлению сведений в налоговый орган привело к тому, что истец не смогла реализовать свое предусмотренное законом право на получение мер социальной поддержки.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 564-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Ярославской области на 2022 год» установлено, что с 01 января 2022 года величина прожиточного минимума в Ярославской области на детей составляет 11 562 рублей, с 01 июня 2022 года величина прожиточного минимума в Ярославской области на детей составляет 12 718 рублей.

Истец связывает отказ в предоставлении ей мер социальной поддержки с невыдачей ей работодателем справки 2-НДФЛ при увольнении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 152 616 руб. суд учитывает, что Метелкина Ю.В. является матерью несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки – получении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу отказано в назначении мер социальной поддержки, поскольку отсутствуют документы и сведения, подтверждающие право заявителя на нулевой доход в расчетном периоде, по сведениям ФНС с 01.02.2021 по 31.01.2022 у заявителя отсутствует доход. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проверки по вопросу выплат истцу заработной платы установлено, что ООО «Забота» за период с полугодия 2020 расчеты по страховым взносам представлены с нулевыми показателями и без персонифицированных сведений о застрахованных лицах.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, если бы права истца при увольнении не были нарушены работодателем ООО «Забота», Метелкина Ю.В. при обычных условиях гражданского оборота могла бы реализовать свое законное право на получение мер социальной поддержки при обращении с соответствующим заявлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но не смогла по вине работодателя воспользоваться данным ей правом, в удовлетворении ее заявления было отказано ввиду отсутствия в ФНС сведений о доходах заявителя.

При указанных выше обстоятельствах суд считает обоснованным восстановить нарушенные права истца путем возложения на ответчика ООО «Забота» обязанности по осуществлению истцу неполученной выплаты неполученных денежных средств в размере 152 616 руб., исходя из представленного истцом расчета, который не оспорен (л.д. 135).

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Вавиловой А.Е. заключено соглашение на оказание юридических услуг, осуществлена оплата в общем размере 25 000 руб., что документально подтверждено товарными чеками. Факт участия в деле представителя истца зафиксирован в протоколах предварительного судебного заседания и судебного заседания. У суда не возникает сомнений, что указанная истцом денежная сумма была затрачена истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства переданы за оказание юридических услуг по настоящему делу.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, весь объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере судом не установлено.

Истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобождена в силу прямого указания закона. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 5 412 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Метелкиной Юлии Владимировны к ООО «Забота» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Забота» ( ) в пользу Метелкиной Юлии Владимировны ( ) компенсацию за неиспользованный истцом отпуск за период ее работы в ООО «Забота» с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 43 003 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неполученные денежные средства мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей в размере 152 616 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Забота» ( ) в бюджет государственную пошлину в размере 5 412 руб. 38 коп.

    Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина