Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2016 от 23.03.2016

Дело № 5-16/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Берёзовская основная общеобразовательная школа», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

18 марта 2016 года консультантом отдела федерального государственного надзора в области образования Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Кочергиной Н.А. в отношении МБОУ «Усть-Берёзовская основная общеобразовательная школа» составлен протокол № 19-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в Государственную инспекцию по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (Инспекцию) поступило обращение гражданина о грубом нарушении образовательным учреждением лицензионных требований.

Образовательное учреждение имеет лицензию № от 22 мая 2013 года, которой предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного, начального общего и основного общего образования по следующему адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Устава образовательное учреждение имеет структурное подразделение «Усть-Березовский детский сад» по адресу: <адрес>. Осуществление образовательной деятельности по указанному адресу подтверждается обращением гражданина.

На официальном сайте образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Структура и органы управления» и «Документы» размещена информация о наличии в учреждении структурного подразделения, указаны данные его руководителя, размещён локальный нормативный акт о структурном подразделении.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», должностное лицо указывает, что лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся её неотъемлемой частью, в котором указываются сведения, в том числе, об адресах мест осуществления образовательной деятельности. В случае изменения адресов мест осуществления образовательной деятельности лицензия подлежит переоформлению. Лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых образовательной организацией при осуществлении образовательной деятельности по адресу: <адрес>, не предъявлено.

Экспертное заключение № 27/2 от 20 февраля 2013 года, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о соответствии названного объекта нормам и правилам содержит ссылку на то, что оно не является экспертным заключением и не даёт права на эксплуатацию объекта.

По данным Роспотребнадзора по Пермскому краю от 15 марта 2016 года здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое в образовательной деятельности, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

По системе межведомственного электронного взаимодействия Инспекцией получено уведомление от 15 марта 2016 года Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, запрашиваемых на объект по адресу: <адрес>.

В постановлении администрации Юрлинского муниципального района от 17 сентября 2012 года о закреплении имущества на праве оперативного управления с приложением конкретные адреса объектов не указаны, в связи с чем идентифицировать объект недвижимого имущества не представилось возможным.

Таким образом, образовательным учреждением не представлены документы, подтверждающие наличие законных прав для использования в образовательной деятельности здания, помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» п. 6 Положения о лицензировании относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

В нарушение указанных требований образовательное учреждение допускает ведение образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного образования по адресу, не указанному в приложении к лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на слушание дела не явилось по неизвестной причине, о времени и месте его проведения было уведомлено надлежащим образом.

Директор МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» Ушачёв В.В. в заседание 20 апреля 2016 года не явился, ходатайствовал об его проведении без его участия. В заседании25 марта 2016 года, заявив о непризнании вины, пояснил, что здание детского сада по адресу: <адрес> передано образовательному учреждению на праве оперативного управления. Земельный участок под ним зарегистрирован. Оба свидетельства не содержат сведений о номере дома, поскольку он присвоен после прохождения процедуры регистрации.

Проверка перед лицензированием проводилась на всех объектах, включая детский сад по адресу: <адрес>, нарушений выявлено не было.

При подаче документов на оформление лицензии названный адрес не был обозначен на титульном листе, а был указан только в тексте заявления. По этой причине данный объект в лицензии не поименован.

Детский сад является действующим, его посещает 22 ребёнка. Здание полностью соответствует действующим нормам. Последний ремонт был проведён летом 2014 года.

23 марта 2016 года директором образовательного учреждения подано заявление в Росреестр на замену свидетельства о регистрации на земельный участок, 24 марта 2016 года – в администрацию поселения с требованием о подаче в Росреестр информации о здании детского сада (не было подано самостоятельное постановление). После получения свидетельств о регистрации прав оперативного управления и постоянного бессрочного пользования на здание и земельный участок соответственно с указанием конкретного адреса будет возможна замена лицензии.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлёкшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «ж», «з» п. 6 Положения.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ определены последствия, относящиеся к категории грубые, это возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами «а», «ж», «з» Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

ж) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учётом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Установлено в ходе слушания дела, что МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» осуществляет основные и дополнительные общеобразовательные программы на основании бессрочной лицензии № 2801 от 22 мая 2013 года.

Следует из лицензии, приложения к ней и не оспаривается представителем лица, привлекаемого к ответственности, что официально обозначенным местонахождением образовательного учреждения является <адрес>, тогда как образовательная деятельность осуществляется также по адресу: <адрес>.

Данное нарушение само по себе не относится к категории грубых в трактовке Положения о лицензировании образовательной деятельности и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" приведённых выше.

Оценивая действия образовательного учреждения на предмет наличия нарушений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» Положения о лицензировании образовательной деятельности, принимаю во внимание следующее.

Постановлением администрации Юрлинского муниципального района № 543 от 17 сентября 2012 года за МБОУ «Усть-Березовская ООШ» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню (приложение № 1).

В перечень включены здание школы балансовой стоимостью 7 670, 93 тысяч рублей, здание детского сада балансовой стоимостью 226, 644 тысяч рублей, здание детского сада балансовой стоимостью 1 680, 413 тысяч рублей, здание кухни балансовой стоимостью 253, 880 тысяч рублей, пожарный водоём балансовой стоимостью 99, 286 тысяч рублей, - расположенные по адресу: <адрес>.

Приведённый перечень в полной мере соответствует содержанию выписки из реестра объектов, находящихся в муниципальной собственности Юрлинского муниципального района, закреплённых на праве оперативного управления за МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» по состоянию на 24 октября 2012 года.

8 ноября 2012 года на основании договора о передаче имущества в оперативное управление от 17 сентября 2012 года МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» было зарегистрировано право оперативного управления на здание № 2 детского сада общей площадью 256 кв.м., балансовой стоимостью 1 680, 413 тысяч рублей по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта № (свидетельство № от 8 ноября 2012 года).

20 декабря 2012 года МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 6 октября 2000 года, выданного администрацией Усть-Березовского сельсовета, было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из категории земель населённых пунктов, с разрешённым видом использования: под объекты образовательного назначения, общей площадью 6 100 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство № от 20 декабря 2012 года).

Как следует из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 апреля 2013 года, направленного в адрес МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа», в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в адрес земельного участка с кадастровым номером №, обозначен адрес: <адрес>. Основанием для внесения изменений явилось постановление администрации Усть-Березовского сельского поселения Юрлинского муниципального района от 22 апреля 2013 года № 26 «Об изменении почтового адреса».

Согласно информации, схеме расположения земельного участка, представленных администрацией Усть-Березовского сельского поселения 24 марта 2016 года, здание детского сада площадью 256 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером № и находится по адресу: <адрес>.

Приведёнными данными бесспорно подтверждено следующее: здание детского сада № 2 принято МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» от администрации Юрлинского района в 2012 году на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном порядке; здание находится на земельном участке, официально зарегистрированном за образовательным учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования; конкретизация адреса здания (<адрес>) состоялась после регистрации обоих объектов недвижимости.

Представителем образовательного учреждения отмечено, что соответствие детского сада по <адрес> санитарным правилам, правилам пожарной безопасности было проверено в период подготовки к лицензированию, до мая 2013 года.

Согласно экспертному заключению № 27/2 от 20 февраля 2013 года, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа», структурное подразделение МБОУ «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» по адресу: <адрес> (здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается к использованию для осуществления образовательной деятельности), соответствует санитарным нормам и правилам.

22 марта 2013 года проведено обследование документов и объектов защиты здания детского сада по адресу: <адрес> начальником отделения надзорной деятельности – главным государственным инспектором Юрлинского района по пожарному надзору Селезневым А.С., по результатам которого нарушения не выявлены, составлен акт о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Изложенное в полной мере опровергает представленный в протоколе об административном правонарушении вывод о наличии в действиях образовательного учреждения нарушений п.п. «а», «ж», «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, являющихся грубыми.

30 апреля 2015 года комиссией в составе начальника Управления образования Юрлинского района Ивановой Г.Н., директора образовательного учреждения Ушачёва В.В., заведующего административно-хозяйственным отделом Управления образования Верхоланцевым А.В., инженером-энергетиком Никитиным Н.А. проведена проверка здания по <адрес> на аварийность, в результате которой комиссия пришла к выводу о пригодности здания к дальнейшей эксплуатации.

Приведённые обстоятельства, отсутствие сведений, свидетельствующих о том, что невыполнение юридическим лицом требования о внесении изменений в лицензию в связи с осуществлением образовательной деятельности по дополнительному адресу повлекло наступление последствий, установленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является основанием к выводу об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьёй 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений.

Наряду с этим, в соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного п. 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведённых норм применительно к положениям частей 3 и 2 ст. 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Формально в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Части 2 и 3 ст. 19.20 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий юридического лица не ухудшает его положения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами, включая протокол об административном правонарушении и лицензию с приложением, и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности.

Несмотря на установленные обстоятельства полагаю переквалификацию деяния образовательного учреждения неправомерной в связи со следующим.

Согласно представленным материалам документарная проверка, проведённая в отношении образовательного учреждения, была внеплановой, основанием для её осуществления явилось заявление ФИО7

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Данное основание является общим для всех органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, вне зависимости от предмета контроля (надзора).

Проведение внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, не требует согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности соответствующих образовательных учреждений или иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность (ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В свою очередь, статьёй 14 названного Федерального закона регламентировано проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ распоряжение должно содержать следующую информацию: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок её проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Материалы, представленные надзорным органом, распоряжения, сведений об его издании, иных документов, подтверждающих соблюдение требований, предписанных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не содержат, что в совокупности с заявлением руководителя образовательного учреждения о том, что о проверке ему стало известно в день составления протокола об административном правонарушении по месту его составления, свидетельствует о неправильном оформлении контролирующим органом материалов, их неполноте.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Принятие такого решения возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Березовская основная общеобразовательная школа» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова