Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-448/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-623/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000725-22

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Леонтьеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Леонтьеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом «МТС – Банк» и Леонтьевым П.Ю. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО ФИО, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ФИО и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьева П.Ю. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Леонтьева П.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонтьев П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и Леонтьевым П.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> (л.д. 9-12).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ФИО ФИО на основании договора уступки прав требования №.

В свою очередь ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с вышеназванными договорами уступки прав истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Леонтьевым П.Ю.

На момент первоначальной уступки прав ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – 130073 <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» просит взыскать Леонтьева П.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьева П.Ю. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. В связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение.

Учитывая, что Леонтьев П.Ю. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Леонтьевым П.Ю. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 5, 6), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6025 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Леонтьеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (<данные изъяты>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Леонтьева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-623/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.