Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2024 от 02.07.2024

Чебурова Т.С.

№ 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» на определение мирового суди судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 26 апреля 2024 года.

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от 22 января 2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 02 декабря 2021 года с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 января 2014 года в размере 40 983,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 26 апреля 2024 года, судебный приказ №2-6013/2021 от 02 декабря 2021 года отменен.

ООО ПКО «Траст» подана частная жалоба на определение от 26 апреля 2024 года, в соответствии с которой, просят определение отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отмене судебного приказа. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии решения о восстановлении пропущенного срока, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как следует из анализа приведенных норм права, если должник, направивший возражения относительно исполнения судебного приказа, за пределами установленного процессуальным законом срока, обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам, то вынесенный судебный приказ отменяется мировым судьей.

Таким образом, признание судом уважительными причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является безусловным основанием для отмены судебного приказа.

В силу вышеуказанных норм закона, определение суда первой инстанции об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства. Нарушения мировым судьей каких-либо норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 26 апреля 2024 года- оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

11-123/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО ТРАСТ
Ответчики
Лысикова Анастасия Валерьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Астрахани
Судья
Лисицына Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
leninsky--ast.sudrf.ru
02.07.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.07.2024Передача материалов дела судье
05.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.07.2024Судебное заседание
18.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее