Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2021 ~ М-6854/2021 от 15.09.2021

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Ильинская УК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ильинская УК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, которым просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 312 447,90 руб., пени в размере 97 686,64 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 301 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО1. В квартире зарегистрированы оба ответчика. АО «Ильинская УК» в период с <дата> по <дата> управляло данным многоквартирным домом на основании договора управления <номер>/УК-15. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения. Решением суда с ответчиком была взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 307 020,65 руб. Долг за период с <дата> по <дата> составил 312 447,90 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Ильинская УК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.71).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО1 (л.д. 25). Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении (л.д. <...>).

АО «Ильинская УК» в период с <дата> по <дата> управляло многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> <номер>/УК-15 (л.д.11-17).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (например Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно расчету АО «Ильинская УК» долг ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 312 447,90 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 97 686,64 руб. Как указывает истец в своем исковом заявлении задолженность ответчиками не погашена, обратного в материалы дела не представлено. Расчет ответчиками не оспорен (л.д.<...>), в связи с чем суд признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования АО «Ильинская УК» в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения и пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, заявленный истцом размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства. Суд считает, что сумма неустойки в размере 97 686,64 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер данной неустойки возможно снизить до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 7 301 руб. подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д. <...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ильинская УК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ильинская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <дата> по <дата> год в размере 312 447,90 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 301 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова