Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2023 ~ М-2466/2023 от 21.09.2023

37RS0010-01-2023-002969-34

Дело № 2-2556/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 ноября 2023 г.                                                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли каждой, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1149 кв.м, с кадастровым номером №, объект капитального строительства - нежилое здание, гараж, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером №, объекта капитального строительства - сооружение жилое, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, объект капитального строительства - нежилое здание, гараж, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В целях сохранения вышеназванного совместного имущества а также ограничения доступа третьих лиц в целях безопасности к объекту незавершенного строительства истец предложил ответчику установить ограждение по границам земельного участка, установить двери и разделить связанные с этими работами издержки, однако ответа от ответчика не последовало.

В виду того, что физически не представляется возможным установить ограждение и двери только ? доли земельного участка, истцу пришлось взять на себя в полном объеме расходы по установке ограждения, а именно ФИО2 были понесены следующие расходы: на покупку расходных материалов для установки ограждения в размере 108 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж металлоконструкций; за изготовление и монтаж металлоконструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж металлоконструкций в размере 27 000 руб.; за установку дверей 6 000 руб.; на покупку замка на калитку в размере 2 106 руб., всего 143 106 руб., ? доля которой составляет 71 553 руб.

Требования в устной и письменной форме возвратить неосновательное обогащение ответчиком игнорируются, претензия о взыскании неосновательного обогащения была направлена заказным письмом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и так же до настоящего времени не исполнена.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО3 в свою пользу неосновательного обогащения в размере 71 553 руб.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что необходимость установления забора по периметру земельного участка принадлежащего истцу и ответчику, была вызвана наличием жалоб со стороны собственников соседних участков, поскольку в недостроенном помещении стали обитать лица асоциальной направленности, в связи с чем возникла угроза имущества собственников соседних участков.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1149 кв.м, с кадастровым номером №, объект капитального строительства - нежилое здание, гараж, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером № объекта капитального строительства - сооружение жилое, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, объект капитального строительства - нежилое здание, гараж, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление и монтаж металлоконструкции, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке ограждения (включая 1 калитку и 1 ворота) по адресу <адрес>, по внешним границам участка (уточненных по месту), не выходящим за границы межевого плана и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора). Цена работ подрядчика по договору составляет 27 000 руб., при получении денег подрядчиком выдается чек (п.5.1 Договора). Цена расходных материалов по договору составляет 108 000 руб., при получении денег подрядчиком выдается расписка (п. 5.2 Договора).

Оплата ФИО2 денежных средств по договору подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб. и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб. и 6 000 руб. с указанием наименования услуг – изготовление и монтаж металлоконструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и установка дверей соответственно.

Согласно акта сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены а заказчиком приняты работы по договору № на изготовление и монтаж металлоконструкции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 135 000 руб. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям договора.

Кроме того, истцом был приобретен готовый комплект, замок на калитку уличную с ручками, коробом на сумму 2 106 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями вернуть половину расходов на материалы и установку ограждения в размере 71 553 руб., однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

    На основании изложенного, судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по содержанию совместного с ответчиком ФИО3 имущества в общем размере 143 106 руб. Указанные расходы стороной ответчика не опровергнуты.

    С учетом того, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли указанного имущества, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 71 553 руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств, представленных истцом, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) неосновательное обогащение в размере 71 553 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме принято №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№