Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7445/2023 от 29.05.2023

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-7445/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1280/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Головиной Е.А., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2023, которым постановлено:

«Иск АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с Королева И.А., <данные изъяты> в пользу АО «Тендер» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 756,90 руб., в возврат госпошлины – 6321,92 руб., а всего 44 078, 82 руб. руб. (сорок четыре тысячи семьдесят восемь руб. 82 коп.).

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к Королеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда были частично удовлетворены требования Королева И.А. к АО «Тандер» о взыскании суммы ущерба в размере 2 306 981,86 рублей и 19 734,91 рубля расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 2 326 716,77 рублей каждому истцу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ устранена арифметическая ошибка. Решение суда было изложено в редакции: Взыскать с АО «Тандер» 2 033 911 рублей 13 копеек и 18 369 рублей 56 копеек расходы по уплате государственной пошлины каждому истцу, в общей сумме 2 052 280,69 рублей в пользу Королева И.А.. Для списания с расчетного счета ответчиком в банк АО «Тандер» был направлен исполнительный лист, который содержал сумму без учета определения суда, исправляющего арифметическую ошибку и уточняющего сумму взыскания, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Тандер» было списано 2 326 716,77 рублей, тем самым, Королевым И.А. получено неосновательное обогащение в размере 274 436,08 рублей, из расчета: 2 326 716,77 рублей — 2 052 280,69 рублей = 274 436,08 рублей. В связи с тем, что списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» полагает, что именно с данной даты следует исчислять период пользования чужими денежными средствами, т.к. получив данные денежные средства, ответчик знал о неосновательности их получения. В соответствии с суммой неосновательного обогащения в размере 274 436,08 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на дату подачи иска 49 824,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в течении 10 дней с момента получения, которая до настоящего момента не исполнена, в связи с чем, претензионный порядок соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 140,69 руб. и сумму госпошлины в размере 6 443 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королев И.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик Королев И.А. и его представитель Соловьева Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца Зеленов Н.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.12.2019 взыскана с АО «Тандер» в пользу Королева И.А. сумма причиненного ущерба в размере 2306981 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19734 руб. 91 коп., а всего 2326716 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части указанного решения, взыскано с АО «Тандер» в пользу Королева И.А. сумма причиненного ущерба в размере 2033911 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18369 руб. 56 коп., а всего 2052280 руб. 69 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу Королева И.А. суммы причиненного ущерба в размере 2306981,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 734,91 руб., а всего 2326716,77 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению без приложения копии определения суда об исправлении арифметической ошибки.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Орского филиала АО «Тандер» в пользу Королева И.А. на основании исполнительного листа ФС № взыскана сумма в размере 2326716,77 руб.

Досудебная претензия АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королева И.А., с требованием в течение 10 рабочих дней перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 274 436,08 руб. на счет истца, оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, на основании судебного решения и выданного исполнительного листа в пользу ответчика с истца взыскано 2 326 716,77 руб.

Вместе с тем, сумма, подлежащая взысканию с АО «Тандер» в пользу Королева И.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 052 280,69 руб. с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет АО «Тандер» 274 436,08 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 140,69 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание установление моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 6 месяцев, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 756,9 руб.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение присужденных денежных средств было обусловлено ошибкой в исполнительном листе, о которой ответчик не мог знать, и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что определение об исправлении арифметической ошибки в судебном решении было получено им до предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, первоначально выданный исполнительный документ подлежал исполнению с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, которое взыскатель обязан был передать в орган, исполняющий судебные акты, вместе с другими обязательными документами. Препятствий к этому у ответчика не имелось, однако данная обязанность им исполнена не была.

При указанных обстоятельствах ответчик, предъявив исполнительный лист без определения об исправлении арифметической ошибки, получил неосновательное обогащение в момент перечисления ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами обосновано исчислены с указанной даты.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет судом проверен и скорректирован с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в виде заявленных процентов в размере 37 756,90 руб.

Доводы жалобы о том, что данная ситуация сложилась по вине истца, какими – либо доказательствами не подтверждены, признаков злоупотребления истцом правом не установлено.

Доводы о том, что ответчик предлагал рассмотреть вопрос о возврате неосновательного обогащения периодическими платежами, правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева И.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023