Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 ~ М-364/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-632/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                     28 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной С.А. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Воронина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что <...> решением исполкома Кумертауского горсовета <...> было разрешено Ю. заключить договор на строительство гаража с ПМК-4 в районе 8 столовой. <...> Ю. и Министерство бытового обслуживания населения Башкирской АССР трест «Башбытремстрой» заключили договор (наряд-заказ) № Б-4/1279 на ремонтно-строительные и сантехнические работы на строительство гаража в р-не 8 столовой. Ю. была выдана квитанция об уплате денежных средств за оформление документации на строительство гаража. С этого момента Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным гаражом как собственник, неся бремя расходов по его содержанию. Претензий по владению и пользованию указанным гаражным боксом никто не предъявлял. <...> Ю. умер. Наследство приняла его жена - Г. <...> Г. умерла. Правоустанавливающие документы так и не были оформлены должным образом, право собственности на гараж не зарегистрировано. Указывает, что гаражом пользовались всей семьей с момента, когда были живы родители, и до настоящего времени им пользуется истец и ее дети. Просит признать за ней право собственности на гараж <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...>, <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хлапонина О.А.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом Ворониной С.А. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации ГО <...> Захватова М.В., действующая на основании доверенности <...> от <...> представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что направленный отзыв поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве возражала в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием технического паспорта и градостроительного заключения на спорный объект, неясно, на каком основании установлен размер государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд при выявлении инвентаризационной стоимости гаража в условиях отсутствия технического паспорта и технического плана. Кроме того, не предоставлены сведения от нотариуса, подтверждающие тот факт, что Воронина С.А. является наследником после смерти Ю.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что на основании решения исполкома Кумертауского горсовета <...> от <...> главным архитектором <...> <...> Ю. выдано разрешение на заключение договора на строительство гаража с ПМК-4 в районе 8 столовой. За оформление документации от Ю. принято 10 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией.

<...> между Ю. и трестом «Башбытремстрой» Министерства бытового обслуживания населения Башкирской АССР заключен договор (наряд-заказ) № Б-4/1279.

Из свидетельства о рождении II-AO <...>, выданным <...> ЗАГС <...>-Надеждинского сельсовета <...> БАССР, следует, что Тимофеева С.А. родилась <...> в <...>-Надеждинского сельсовета <...> БашАССР, отцом указан Ю., матерью Г..

Фамилия «Тимофеева» изменена на «Х.», что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АР <...> горотделом ЗАГС <...> БАССР, согласно которому Х., <...> года рождения, и Тимофеева С.А., <...> года рождения, заключили брак <...>.

<...> Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-AP <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС <...> юстиции Республики Башкортостан.

Из предоставленного нотариусом нотариального округа <...> РБ Крыловой Ю.В. наследственного дела после смерти Ю. следует, что его дочери Воронина С.А. и Хлапонина О.А. отказались от принятия наследства по всем основаниям после смерти отца в пользу матери Г.

<...> Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти Г. не заведено, что подтверждается скрин-шотом с официального сайта Нотариальной палаты РФ.

Согласно справке КГНС «Гаражник» от <...> <...> гараж <...> в массиве <...> на учете не стоит, собственник гаража не известен.

Право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный бокс, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

В связи с тем, что вышеуказанный гараж не был оформлен надлежащим образом на дату смерти Ю. и Г., свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ <...>/г от <...>, ранее возведенное строение - гаражный бокс отвечает требованиям п. 5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ, утвержденных решением <...> РБ от <...> <...>, сооружения для хранения легковых автомобилей всех категорий: надземные и подземные, в том числе многоуровневые. Однако в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - на самовольно возведенное строение (гараж, литер А) не возможна, в связи с отсутствием документов, указанных в п. 1-4, 8, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Выполнения необходимых дополнительных согласований или дополнительных требований, не требуется.

Нарушений охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан, в случае сохранения самовольной постройки, судом не установлено.

    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ворониной С.А. удовлетворить.

Признать за Ворониной С.А., <...> года рождения, уроженкой <...> Респ. Башкортостан, паспорт гражданина РФ <...> право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая