Судебный акт #1 (Решение) по делу № 10-8/2013 от 22.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань **.**.**** г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.

осужденного Корнилова А.С.

защитника Клишина Г.А., предоставившего удостоверение №00 и ордер №00

при секретарях Репиной С.В., Пантелеевой Н.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № №00 по апелляционным жалобам осужденного Корнилова А.С. и его защитника адвоката Клишина Г.А на приговор мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. от **.**.**** г. в отношении

Корнилова А. С.,

он был осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. от **.**.**** г. Корнилов А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества – ООО «М.видео Менеджмент» на общую сумму 21 694 рубля 92 копейки, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление по эпизодам от **.**.**** г. за кражу радара, **.**.**** г. за кражу радара, **.**.**** г. за кражу навигатора, **.**.**** г. за кражу радара, **.**.**** г. за кражу навигатора, **.**.**** г. за кражу радара.

На основании ст. 1064, 173 ГПК РФ по приговору мирового судьи взыскано с Корнилова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «М. видео Менеджмент» 21 694 рубля 92 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов А.С. просит приговор мирового судьи изменить, так как считает, что судья назначила ему суровую меру наказания, так как по всем эпизодам им были написаны явки с повинной, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, от исковых требований не отказывается и готов их выплатить в полном объеме. Просит смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Клишин Г.А. просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, назначив наказание менее строгое и менее суровое, уменьшив размер наказания, так как Корнилов А.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, иск признал и изъявил желание возместить ущерб. Дело рассмотрено в особом порядке. Судом при вынесении приговора не учитывалось и даже не рассматривалась возможность назначения наказания, которое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ходатайству подсудимого Корнилова А.С. мировым судьей судебного участка №00 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Корнилов А.С. и его защитник адвокат Клишин Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, и настаивали на назначении более мягкого наказания, поскольку полагают, что для этого имеются достаточные основания в виде смягчающих вину обстоятельств, которые не были учтены мировым судьёй, и просили приговор изменить.

    Осужденный Корнилов А.С. заявил, что просит изменить ему режим отбывания наказания с общего на строгий, а также просит учесть, что вину он признаёт, с квалификацией его действий согласен, с исковыми требованиями согласен, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, он имеет хроническое заболевание , в 2010 году перенес операцию , в связи с чем просит снизить ему наказание.

    Защитник Клишин Г.А. заявил, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, Корнилов А.С. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, иск признал и изъявил желание возместить ущерб, страдает рядом хронических заболеваний, наказание ему независимо от рецидива необходимо назначить не более двух третей по совокупности преступлений, то есть не более 1 года 4 месяцев лишения свободы, а не 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Прокурор полагал, что приговор мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. следует изменить, поскольку судом не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как хронические заболевания у осужденного и его матери, а также то, что в действиях Корнилова А.С. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, влекущим изменение режима с общего на строгий. С учётом смягчающих обстоятельств, а также полного возмещения ущерба, полагает, что окончательное наказание Корнилову А.С. подлежит снижению до 1 года 4 месяцев. В остальной части приговор изменению не подлежит.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. от **.**.**** г., которым Корнилов А.С. был признан виновным по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Корнилова А.С. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначил наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личности виновного, который вину признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал шесть явок с повинной, что судом было расценено как смягчающее вину обстоятельство. Также суд учёл, что Корнилов А.С. ранее судим, . Таким образом, суд, в целом правильно оценил обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения Корнилову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что Корнилов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а также в соответствии со ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст. 86 ч.3 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При постановлении приговора **.**.**** г. и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мировым судьей судебного участка №00 Самарской области Корнилов А.С. был осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от **.**.**** г., в том числе по ст. 161 ч.1 УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился **.**.**** г. по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от **.**.**** г., условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 16 дней. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести

В силу ст. 86 ч.4 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока

Согласно материалов уголовного дела №00 Корнилов А.С. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от **.**.**** г. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 16 дней по приговору от **.**.**** г.. Таким образом, судимость по указанному приговору у Корнилова А.С. погашается **.**.**** г., а именно по истечению 3 лет после условно-досрочного освобождения.

    Кроме того, при назначении наказания Корнилову А.С. следует учесть такие смягчающие обстоятельства, как полное возмещение ущерба во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наличие у него ряда хронических заболеваний, что является основанием для снижения ему окончательного наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для снижения наказания, назначенного за каждое преступление, не имеется. Оно назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку в действиях Корнилова А.С. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

    Оснований для применения к Корнилову А.С. ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционные жалобы осужденного Корнилова А.С. и его защитника адвоката Клишина Г.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. от **.**.**** г., которым Корнилов А.С. был признан виновным по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить.

Исключить из приговора ссылку на ст. ст. 1064, 173 ГПК РФ и взыскание с Корнилова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «М. видео Менеджмент» 21 694,92 рублей.

Считать Корнилова А.С. осужденным по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области Дроздовой Т.И. от **.**.**** г. оставить без изменения.

    Меру пресечения Корнилову А.С. оставить заключение под стражей.

    Апелляционное постановление в течение 7 суток со дня его вынесения направить вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Узбекова Г.М.

Секретарь: Пантелеева Н.А.

Приговор вступил в законную силу « » __________2013 года

Секретарь: