РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Кирченковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-001494-17 (производство № 2-1468/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к Беляевой Ю.В. и Кудашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ответчикам, о взыскании о взыскании задолженности по банковской карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
Заявленные требования мотивированы тем, что ... года ПАО «Сбербанк России» и Кудашева Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику по эмиссионному контракту №... от ... г. выдана кредитная карта №... Также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 в суд.
Представитель истца в суд не явился, указал в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Беляева Ю.В., Кудашов А.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявления о применении срока давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела и судом установлено, что ... года ПАО «Сбербанк России» и Кудашева Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Во исполнение заключенного договора заяемщику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту № ... от ... г. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеназванными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Банк исполнил свою обязанность, выдав заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не исполняются.
Из материалов дела следует, что К. умерла ... года.
Согласно сведениям нотариуса Овчинниковой Н.М. после смерти К. открыто наследственное дело № ... Заявление о принятии наследства подано дочерью наследодателя - Беляевой Ю.В. и сыном Кудашовым А.В.
... года Беляевой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на: квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, .... кадастровый номер: ... ... года Беляевой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю: на денежные средства, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю, компенсацию по закрытому вкладу в Поволжском банке ПАО Сбербанк по счету №73/6940, принадлежащему наследодателю, компенсацию на оплату ритуальных услуг, хранящейся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по вкладу, принадлежащему наследодателю.
... года Кудашову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли: на денежные средства, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие наследодателю; компенсацию по закрытому вкладу в Поволжском банке ПАО Сбербанк по счету №73/6940, принадлежащему наследодателю, компенсацию на оплату ритуальных услуг, хранящейся в Поволжском банке ПАО Сбербанк, по вкладу, принадлежащему наследодателю.
По состоянию на ... г. задолженность перед истцом по договору кредитной карты №... (счет №...) составила 134733,40 рублей, из которых: 106721,21 рублей – просроченный основной долг, 28012,19 рублей – просроченные проценты.
Согласно ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58, 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.
Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела и не отрицается ответчиком.
Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Кудашовой А.В., является Беляева Ю.В. и Кудашова А.В., то именно они должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Эмиссионный контракт №... от ... г. был заключен с умершим сроком на 36 месяцев.
Из расчета задолженности следует, что дата образования первой ссуды к погашению ... года.
Таким образом, о нарушении истцом своих обязательств истцу было известно еще в ... году, а с иском о взыскании задолженности истец мог обратиться к ответчику до ... года.
Из материалов дела следует, что банк обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с требованием о взыскании задолженности 21.03.2022 года.
Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности ПАО Сбербанк пропущен.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин для восстановления срока давности истцом не представлено, а судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчиков в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к Беляевой Ю.В. Кудашову А.В. о взыскании задолженность по кредитному договору №..., возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.
Судья Н.Ю. Морозова