Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 13.10.2023

Мировой судья судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгаков В.А.

№2-7-950/2022

№11-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 6000 руб., срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,5% годовых. Ответчик свои обязательства по оплате займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14988 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюроФинПомощи» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженность в размере 14988 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 599,52 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Ключ» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав на то, что при расчете процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8988 руб. необходимо было считать ПСК за период и сравнить со средним значением ПСК, установленным ЦБ РФ на 2 квартал 2022г., в связи с этим просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы взыскиваемых процентов по договору займа отменить и принять новое решение.

На апелляционную жалобу от ООО «Ключ» были поданы возражения.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб. срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,5% годовых. Сумму займа и начисленные проценты ФИО1 не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство правовой ФИО2 «Ключ»(далее ООО «Ключ»), на основании договора уступки прав требования.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по погашению займа и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14988 руб.. из которой: 6000 руб. - основной долг; 8988 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6. в пользу ООО «Ключ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1

Принимая по делу решение, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 384, 807, 809, 810, 412 ГК РФ, ст. 12, 195 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения заемщиком настоящей задолженности. Расчет процентов, представленный истцом, мировым судьей проверен, признан обоснованным и арифметически верным, и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, мировой судья распределил судебные расходы.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00 %. При этом с на момент заключения кредита максимальная переплата по займу не может превышать взятую сумму более чем в 1,5 раза.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора микрозайма, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный Договором срок, проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки по ставке 255,5% годовых с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом №554-ФЗ.

Из описанных выше законодательных норм и условий договора займа следует, что проценты за пользование займом по ставке 255,5% годовых в размере 8 988,00руб. складываются следующим образом:

- 6 000,00руб. х 255,5/365/100 = 42 руб. х 28. = 1 176,00 руб. - расчет процентов до дня добровольного исполнения обязательств по договору займа, т.е. с 13.06.2022г. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- 6 000,00 руб. х 255,5/365/100 = 42 руб. х 186 дн. = 7 812,00руб. - расчет процентов, произведенный связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату микрозайма (т.е. с 12.07.2022г. по 13.01.2023г.).

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика процентов в размере 8988 руб. рассчитан с соблюдением законодательно установленного ограничения (п. 24 Федерального закона №554-ФЗ), т.е. 8988 руб. и не превышает 1,5-кратный размер выданной ответчику суммы займа 6 000,00 руб. (а именно: 6 000,00*1,5=9 000,00).

Требования выше проанализированных норм закона истцом не нарушены и проверены мировым судьей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств погашения задолженности и контррасчет ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с расчетом процентов за пользование займом, подлежат отклонению, ввиду необоснованности, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, заключенного между сторонами, и документально обоснован.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.08.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова Василия Николаевича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2023.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов