Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2022 ~ М-4297/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5463\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004220-15) по иску Кузнецова Сергея Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Кузнецов С.А. указал, что с 1988 года он постоянно проживает с членами своей семьи в жилом помещении, площадью 44,7 кв.м., по адресу: ..., ..., ....

Ранее он проживал в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., которое являлось служебным.

Он работал в ЖЭК-13 п\о «Ангарскнефтеоргсинтез» в должности слесаря-сантехника.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, ему было предоставлено спорное жилое помещение, так же в качестве служебного. Основанием вселения в спорную квартиру явился ордер № от **. Он указан в ордере в качестве нанимателя жилого помещения, а в качестве членов его семьи указана жена Т., сын К., дочь Кузнецова М.С.

При получении квартиры он был заверен работодателем, что по истечении 10 лет его работы, квартира будет оформлена по договору найма, то есть с квартиры снимут статус служебной. На предприятии он отработал более 10 лет.

** на жилое помещение по адресу: ..., ..., ... между ним и РСП ОАО «ДОСТ» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

В связи с заключением с ним договора социального найма жилого помещения, он полагал, что жилое помещение утратило статус служебного. Он считал, что у него нет необходимости в оформлении иного договора социального найма на указанное жилое помещение.

В настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы он, его дочь Кузнецова М.С. Они продолжают нести расходы по его содержанию. Члены семьи Т. и К. умерли.

В 2019 году он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с имеющимися документами. Однако, он получил отказ в заключении договора социального найма с разъяснениями, что квартира является служебным жилым помещением.

В конце 2021 года он повторно обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако, также получил отказ в приватизации жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Он не согласен, как с отказом в заключении договора социального найма, так и с отказом в приватизации жилого помещения, считая, что квартира утратила статус служебного жилья.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Кузнецов С.А. просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., с указанием в договоре в качестве члена его семьи дочери Кузнецовой М.С.

В судебном заседании истец Кузнецов С.А. на иске с учетом его уточнения настаивал, поддержав изложенные в нем доводы и требования.

Ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Кузнецова С.А. – адвокат Ф., действующий на основании ордера № от **, который считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагал, что квартира утратила статус служебного жилого помещения с момента заключения договора социального найма между Кузнецовым С.А. и РСП ОАО «ДОСТ».

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузнецова М.С. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «АНХК» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - РСП ОАО «ДОСТ» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает иск Кузнецова С.А. подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Решением Исполнительного комитета Юго-Западного районного Совета народных депутатов города Ангарска от ** № «О служебной жилой площади» квартира по адресу: ..., ..., ..., площадью 28,3 кв.м., признана служебной (по ЖКУ п\о «Ангарскнефтеоргсинтез», для заселения слесаря-сантехника).

Спорная квартира, имея статус «служебного жилья», была предоставлена Кузнецову Сергею Александровичу на основании ордера № литер К от ** в качестве служебного жилого помещения в период его работы в качестве слесаря-сантехника ЖЭК-13 п\о «Ангарскнефтеоргсинтез». На ордере имеется отметка «Служебный ЖКУ».

Спорная квартира была выделена Кузнецову С.А. на состав семьи, состоящий из 4 человек: самого Кузнецова С.А., его супругу Т., сына К., дочь Кузнецову М.С.

Из пояснений истца следует, что в спорную квартиру в 1988 году заселилась его семья, состоящая из 4 человек. В настоящее время зарегистрированы и проживают: он и его дочь Кузнецова М.С., что следует из справки о составе семьи с движением № от **, выданной РСП ОАО «ДОСТ».

Супруга истца – Т. умерла **, сын К. умер **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира по адресу: ..., ..., ... является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ.

В соответствии с выпиской № от ** из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа указанная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Истец Кузнецов С.А. неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, а также с заявлением о приватизации. Однако, в этом ему было отказано со ссылкой на то, что квартира является служебным жильем, а он не относится к категории граждан, с которыми может быть заключен договор социального найма.

Обратившись с иском в суд, Кузнецов С.А. просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, включив в него его дочь в качестве члена семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При разрешении спора в части требований о правах на жилое помещение, суд руководствовался следующими положениями действующего законодательства.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами в отношении спорной квартиры сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении заявленных требований, суд считает возможным применить положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Как суд указывал выше, частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, часть 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Как суд указывал выше, спорная квартира в 1988 году была предоставлена Кузнецову С.А. в связи с трудовыми отношениями.

В силу статьи 93 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из содержания статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилое помещение, в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим до **, включалось в число служебных, решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно статье 7 Федерального закона от ** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира ранее принадлежала п\о «Ангарснефтеоргсинтез» (в настоящее время данное предприятие именуется как АО «АНХК»). Данные выводы суда основаны на решении Исполнительного комитета Юго-Западного районного Совета народных депутатов города Ангарска от № №№ «О служебной жилой площади», в котором указана принадлежность всех жилых помещений, признаваемых служебными.

В последующем, спорная квартира в период 1991-1993 г.г. была передана в муниципальную собственность в силу закона.

Несмотря на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о передаче п\о «Ангарснефтеоргсинтез» (АО «АНХК») спорной квартиры в муниципальную собственность, суд считает, что факт передачи спорного жилого помещения обусловлен самими требованиями действующего в тот период времени законодательства.

    Так, Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещалась приватизация объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, и такие объекты не могли включаться в состав приватизируемого государственного имущества и подлежали передаче в муниципальную собственность.

    В силу закона - пункта 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 Приложения №3 к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

    Таким образом, спорная квартира была передана из государственной собственности в муниципальную собственность в силу закона.

    Суд учитывает, что ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, когда, кем и на основании каких документов была принята в состав муниципальной собственности спорная квартира.

Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус «служебного жилья» после его передачи из собственности п\о «Ангарснефтеоргсинтез» (АО «АНХК») в муниципальную собственность города Ангарска. В связи с чем, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предназначенных для договоров социального найма.

Статус «служебного жилья» спорной квартире был присвоен еще **, то есть до передачи ее в муниципальную собственность.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченный орган местного самоуправления принял решение об отнесении его к служебному фонду города Ангарска.

Ссылки представителя ответчика в письменных возражениях на иск на решение Исполнительного комитета Юго-Западного районного Совета народных депутатов города Ангарска от 04.03.1988 №96 «О служебной жилой площади» не заслуживают внимания суда, поскольку данное решение свидетельствует о признании спорной квартиры в качестве «служебного жилья» еще до передачи его в муниципальную собственность. На момент издания указанного решения в 1988 году спорная квартира находилась в собственности АО «АНХК», а после ее передачи в муниципальную собственность уполномоченным органом местного самоуправление нормативный акт о придании спорному жилью статуса «служебного» не издавался.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Анализируя изложенное, суд считает, что Кузнецов С.А. и члены его семьи на законном основании вселились в спорную квартиру, когда последняя имела статус «служебного жилья». Однако, данный статус в последующем квартира утратила в силу указанных выше обстоятельств.

Следовательно, с момента утраты статуса «служебного жилья» Кузнецов С.А. и члены его семьи занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, а потому исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., ... на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии у Кузнецова С.А. иных жилых помещений в собственности и на праве пользования не исключает возможности признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылки истца и его представителя на утрату статуса «служебного жилья» с момента заключения договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ** между Кузнецовым С.А. и РСП ОАО «ДОСТ» ошибочны, не основаны на законе, поскольку на момент заключения данного договора спорная квартира уже утратила статус «служебного жилья».

Разрешая требования иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Поскольку Кузнецов С.А. и его дочь Кузнецова М.С., будучи членом его семьи, имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, проживают в нем до настоящего времени, несут бремя содержания квартиры, то суд считает требования о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обязанности заключить договор социального найма с Кузнецовым С.А. на квартиру по адресу: ..., ..., ..., включив в договор в качестве членов семьи – дочь Кузнецову М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Александровича (паспорт №, выдан **) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Сергеем Александровичем право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., ... на условиях договора социального найма.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обязанность заключить договор социального найма с Кузнецовым Сергеем Александровичем на квартиру по адресу: ..., ..., ..., включив в договор в качестве членов семьи – дочь Кузнецову Марину Сергеевну.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.12.2022.