Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-4728/2021;) ~ М-4246/2021 от 17.09.2021

УИД 21RS0023-01-2021-007159-44

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022г.     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова ФИО7 к Тихонову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Прохоров В.Г. обратился в суд с иском к ООО РСО "ЕВРОИНС", Тихонову С.В. о признании соглашения недействительным, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в результате чего автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тихонова С.В. Он обратился за страховым возмещением в ООО РСО "ЕВРОИНС". Ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 400 руб., с чем он не согласен. Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО4 по заявке истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 196 600 руб. Требование истца от дата о взыскании доплаты по страховому возмещению в размере 22 500 руб. ответчик добровольно не возместил. Истец со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит:

- признать соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от дата недействительным;

- взыскать с ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" страховое возмещение в размере 22 500 руб.,

- взыскать с ответчика Тихонова С.В. ущерб в размере 111 700 руб., возврат госпошлины;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за проведение экспертизы - 5 000 руб., расходы на представителя- 10 000 руб.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление в части возмещения материального ущерба, истец произвольно сделал расчет в части стоимости бампера и работы по замене бампера, просит взыскать с ответчиков:

- ООО РСО "ЕВРОИНС" страховое возмещение в размере 14 868 руб.,

- Тихонова С.В. ущерб в размере 91 576,56 руб., возврат госпошлины.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика Тихонова С.В. ущерб в размере 89 400 руб., расходы за проведение экспертизы- 5 000 руб., расходы на представителя- 10 000 руб., возврат госпошлины.

Определением суда от дата принят отказ от иска к ООО РСО "ЕВРОИНС" о признании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от дата недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 14 868 руб., судебных расходов.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без его участия и представителя.

Ответчик ООО РСО "ЕВРОИНС" извещено, явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Тихонов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по фату ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий Тихонова С.В., управлявшего автомашиной -----, был причинен вред автомашине -----, принадлежащей истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Тихонова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX -----.

Гражданская ответственность Прохорова В.Г. была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС" по договору ОСАГО серии РРР -----.

дата Прохоров В.Г. обратился в ООО РСО "ЕВРОИНС" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Заявитель выбрал способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

дата между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО на сумму 62 400 руб.

ООО РСО "ЕВРОИНС" произведена выплата страхового возмещения в размере 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

дата в ООО РСО "ЕВРОИНС" от истца поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 500 руб., расходов за проведение экспертизы- 5 000 руб. дата СК письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования о доплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями ООО РСО "ЕВРОИНС", истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 22 500 руб., расходов за проведение экспертизы- 5 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного ----- от дата в удовлетворении требования отказано. Как следует из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, уполномоченный, рассмотрев обращение Прохорова В.Г. не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку соглашение, заключенное между сторонами, не оспорено и не признано недействительным.

Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО4 по заявке истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 196 600 руб.

По делу имелся спор в части суммы ущерба.

Согласно заключению эксперта ----- ----- от датаг., проведенного по ходатайству представителя ответчика, назначенного в ЧЛСЭ, стоимость устранения повреждений ТС -----, полученных в ДТП от дата с учетом износа в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО за вычетом повреждений бампера заднего на ТС, полученные в ДТП от дата составляет 63 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа, на дату ДТП- дата за вычетом повреждений бампера заднего на ТС, полученные в ДТП от дата составляет 151 800 руб.

Заключение эксперта ----- (566/04-2) от датаг., назначенное судом, никем не оспаривается, экспертиза проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет в размере 89400 руб. (151800 руб. - 62400 руб. (выплаченная сумма)).

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения с причинителя вреда в размере 89400 руб. и суд взыскивает указанную сумму в силу ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств о возможности проведения восстановительного ремонта без использования новых деталей, узлов, агрегатов Тихонов С.В. не представил, размер ущерба, определенный без учета износа указанным заключением, не оспорил, в связи с чем для взыскания расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей, узлов и агрегатов у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ка следует из материалов дела, за оказание юридической помощи истец оплатил представителю Чубаровой Т.В. 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской.

Суд установил, что факт оказания истцу юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, участие на судебных заседаниях, квалификации представителя, цены иска, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1082 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы судом возложены в долевом порядке на истца Прохорова В.Г. и ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС".

ФБУ ЧЛСЭ за проведение экспертизы просит взыскать 12 000 руб.

Расходы за проведение экспертизы ООО РСО "ЕВРОИНС" оплачены 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Суд взыскивает с ответчика Тихонова С.В. в пользу ФБУ ЧЛСЭ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб., т.к. истец выиграл дело.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2 882 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Тихонова ФИО9 в пользу Прохорова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере 89 400 руб., расходы за проведение экспертизы- 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 882 руб.

Взыскать с Тихонова ФИО11 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России, дата регистрации датаг., судебные расходы по проведению экспертизы

по гражданскому делу ----- по счету ----- -----) от дата в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированно решение составлено дата.