Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2024 ~ М-1925/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-3002/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001405-97

изг. 31.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль                                25 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норватовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Технология» к ООО «Капитель» и Пронину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

у с т а н о в и л:

ООО Торговый дом «Технология» обратилось в суд с иском к ООО «Капитель» и Пронину Д.Г., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму 263 067,33 руб., в том числе: 113 754,04 руб. - задолженность по оплате поставленного товара; 149 313,29 руб.- пени за просрочку оплаты поставленного товара; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 830,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2022 года между ООО Торговый дом «Технология» и ООО «Капитель» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО Торговый дом «Технология» в адрес ООО «Капитель» производилась поставка товара производственно-технического назначения. Поставщиком в адрес покупателя было отгружено товара на сумму 167 660,22 руб. Однако ООО «Капитель» произвело оплату поставленного товара только на сумму 53 906,18 руб. По состоянию на 01.02.2024 года задолженность ООО «Капитель» по оплате поставленного товара составляет 113 754,04 руб.

В случае нарушения срока оплаты продукции, поставщик вправе требовать от покупателя пени, в размере 0,25% от суммы задолженности каждый день просрочки.

Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения договора поставки между ООО Торговый дом «Технология» и Прониным Д.Г. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и покупателя за исполнение договора поставки в полном объеме.

Поскольку покупателем обязательства по оплате поставленного товара были выполнены ненадлежащим образом, истец полагает, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кадиев Р.К. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту искового заявления.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 и 3 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 года между ООО Торговый дом «Технология» (поставщик) и ООО «Капитель» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщиком в адрес покупателя производилась поставка товара производственно-технического назначения.

Согласно п.2.1 договора поставки, оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату, счет фактуры или товарной накладной поставщика в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В силу п.7.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты продукции, установленного настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения договора поставки от 19.07.2022 года между ООО Торговый дом «Технология» и Прониным Д.Г. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и покупателя за исполнение договора поставки в полном объеме.

Из материалов дела следует, что поставщиком в адрес покупателя было отгружено товара на сумму 167 660,22 руб. Однако ООО «Капитель» произвело оплату поставленного товара только на сумму 53 906,18 руб. По состоянию на 01.02.2024 года задолженность ООО «Капитель» по оплате поставленного товара составляет 113 754,04 руб., что подтверждается актом сверки задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, рассчитанная от суммы долга за товар, оставшийся без оплаты, за период просрочки в оплате с 25.08.2022 года по 01.02.2024 года составляет 149 313,29 руб. Оснований не доверять данному расчету не имеется.

Учитывая, что ООО «Капитель» принятые обязательства по договору поставки не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5 830,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Торговый дом «Технология» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Капитель» (ИНН №) и Пронина Дмитрия Геннадьевича (паспорт:№) в пользу ООО Торговый дом «Технология» (ИНН №) сумму задолженности в размере 263 067 рублей 33 копейки, госпошлину в сумме 5 830 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 Р.В. Петухов