Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5878/2021 от 26.04.2021

Судья: Сериков В.А.                         № 33-5878/2021

№ 2-1349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Марковой Н.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудряшовой Е.И. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.03.2021, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшовой Е.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 264,45 руб. в том числе: 111 236,54 руб.- основной долг, 23 027,91 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 713,57 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 136 978 рублей 02 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Кудряшовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311 064 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей 64 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 30.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Кудряшовой Е.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 000 рубля на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком и Общих условиях договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», с которыми заемщик был ознакомлен.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 7 485 рубля 44 копейки в соответствии с графиком погашения. Последний платеж в погашение кредита подлежал внесению 04.07.2019 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по уплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности с 10-го до 150-го дня.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по договору были исполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по наступлению срока последнего платежа задолженность не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 311 064 рубля 29 копеек, из которых: 214 891 рубль 21 копейка – основной долг, 94 880 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 293 рубля 08 копеек –неустойка. Размер задолженности определен на 29.12.2020.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании вышеуказанной задолженности с Кудряшовой Е.И., такой судебный приказ был вынесен 06.05.2019, однако определением мирового судьи от 23.08.2019 отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудряшова Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Сослалась на пропуск истцом срок исковой давности, поскольку она перестала исполнять свои обязанности по кредитному договору с мая 2016 года. С указанного времени Банк должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем считает, что срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени, с требованием о взыскании задолженности истец обратился за пределами данного срока.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Кудряшовой Е.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 000 рублей на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с начислением процентов за пользование кредитом 24,90 % годовых.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, и Общих условиях договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», с которыми заемщик ознакомлен.

Факт заключения кредитного договора исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 7 485 рублей 44 копейки в соответствии с графиком погашения. Согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита подлежал внесению 04.07.2019 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что последним не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на 29.12.2020 составляет 311 064 рубля 29 копеек, из которых основанной долг – 214 891 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 94 880 рублей, неустойка – 1 293 рубля 08 копеек.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из графика платежей (приложения к кредитному договору) видно, что ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами, который должны вноситься согласно графику, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности применяется в отношении каждого такого платежа в отдельности.

Материалами дела установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который выдан 06.05.2019 и отменен мировым судьей по заявлению ответчика 23.08.2019.

Суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам от 22.12.2015, 21.01.2016, 20.02.2016, 21.03.2016, 20.04.2016 был пропущен.

Также судом было учтено, что в суд с иском истец обратился по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.01.2021 (по штампу на почтовом конверте), то есть по прошествии более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 13.01.2021, в связи с чем не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся ранее 13.01.2017, а период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться по платежам, начиная с 09.02.2018.

С учетом изложенного судом первой инстанции была определена сумма задолженности, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности в размере 111 236 рублей 54 копейки, а также рассчитаны проценты на данную сумму основанного долга в размере 23 027 рублей 91 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки судом было отказано, поскольку из расчета видно, что последняя дата начисления ответчику неустойки – 17.04.2016, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в части этих требований.

Указанный расчет задолженности в пределах срока исковой давности сторонами не оспаривался, иной расчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и необходимости исчислять срок исковой давности по всем требованиями с момента, когда ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть с мая 2016 года, не могут быть признаны обоснованными как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права.

Вопрос о распределении судебных расходов распределен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 713 рубля 57 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудряшовой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: