Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2022 ~ М-3301/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-2212/2022

УИД:23RS0004-01-2022-00496-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа                         05 декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны РФ к Бандура АН о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Бандура АН о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что Бандура А.Н. работал в военном санатории «Десантник» водителем.05 октября 2002 года Бандура А.Н., управляя автомобилем, принадлежащим военному санаторию «Десантник», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К С.Н. были причинены телесные повреждения и в настоящее время он является инвалидом. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2008 года с военного санатория «Десантник» в пользу К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка взыскивается ежемесячно по 4 676 рублей 66 копеек бессрочно, начиная с 01 октября 2008 года, с последующей индексацией присужденной суммы в соответствии с размером изменения индекса потребительских цен.В период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, являющийся правопреемником военного санатория «Десантник» выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка 504 135 рублей 62 копейки. Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ. Приказом Минобороны России от 01 октября 2015 года № 584 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ) путем изменения типа ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ. В период с января 2014 года по февраль 2018 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ
выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общейсумме 366 967 рублей 82 копейки. Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года, указанная сумма была взыскана с ответчика Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МОРФ. В период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 156 660 рублей 53 копейки. Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.В период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 103 413 рублей 70 копеек.Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.В период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 107 063 рубля 04 копейки. Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.В дальнейшем в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 111 267 рублей 45 копеек.При таких обстоятельствах, полагает, что сумма, выплаченная истцом К С.Н. в период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 111 267 рублей 45 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Представитель истца ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Бандура А.Н.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Бандура А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО СК Росгосстрах исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 05 октября 2002 года Бандура А.Н., управляя автомобилем, принадлежащим военному санаторию «Десантник», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К С.Н. были причинены телесные повреждения и в настоящее время он является инвалидом.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2008 года с военного санатория «Десантник» в пользу К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка взыскивается ежемесячно по 4 676 рублей 66 копеек бессрочно, начиная с 01 октября 2008 года, с последующей индексацией присужденной суммы в соответствии с размером изменения индекса потребительских цен.

В период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, являющийся правопреемником военного санатория «Десантник» выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка 504 135 рублей 62 копейки.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ.

Приказом Минобороны России от 01 октября 2015 года № 584 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ) путем изменения типа ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ.

В период с января 2014 года по февраль 2018 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФвыплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общейсумме 366 967 рублей 82 копейки.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2018 года, указанная сумма была взыскана с ответчика Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МОРФ.

В период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 156 660 рублей 53 копейки.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.

В период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 103 413 рублей 70 копеек.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.

В период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 107 063 рубля 04 копейки.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года в порядке регресса указанная сумма была взыскана с Бандуры А.Н. в пользу ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.

В дальнейшем в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ выплатило К С.Н. в счет возмещения утраченного заработка компенсацию в общей сумме 111 267 рублей 45 копеек.

Причинитель вреда Бандура А.Н. в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу заочным решениемАнапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года и в силу статьи 61 ГПК РФ не доказывается вновь.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны РФ о взыскании с в ответчика Бандура А.Н. в порядке регресса денежной суммы в размере 111 267,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Бандура А.Н. в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бандура АН, <данные изъяты> в пользу ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны РФ, 000, юр. адрес: 353456 Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект д. 17 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 111 267,45 рублей. И расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда          С.А. Киндт С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022г.