Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2022 ~ М-1969/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2709/2022      21 июня 2022 года

29RS0018-01-2022-002649-75

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Антипина А. В. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Антипин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию Пестовой Т.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение было построено в рамках договора участия в долевом строительстве, однако умершая не успела оформить право собственности на него, в связи с чем нотариус отказала во включении жилого помещения в наследственную массу наследодателя. Просил включить указанное жилое помещение в наследственную массу наследодателя, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Истец Антипин А.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился; участвуя в предварительном судебном заседании, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве указал, что права истца не нарушает и на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Архангельска Архангельской области Полежаева Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Пестова Т.Ю., ее наследником по завещанию является Антипин А.В.; иных наследников судом не установлено.

03 июня 2019 года между ООО «Строитель» (застройщик) и ИП Бураковым В.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить среднеэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру №, а ИП Бураков В.М. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

30 октября 2019 года между ИП Бураковым В.М. (сторона 1), Пестовой Т.Ю. (сторона 2) и ООО «Строитель» (сторона 3) был заключен договор уступки права и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от 03 июня 2019 года, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 03 июня 2019 года.

Договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По акту приема-передачи от 31 марта 2021 года застройщиком было передано Пестовой Т.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности умершей на указанное жилое помещение зарегистрировано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рамках договора участия в долевом строительстве Пестова Т.Ю. оплатила стоимость строительства жилого помещения, по акту приема-передачи жилое помещение было ей передано. Таким образом, договор участия в долевом строительстве был исполнен сторонами, соответствовал установленной законом форме.

Учитывая вышеизложенное? у умершей возникли права на жилое помещение, а потому последнее подлежит включению в состав наследственной массы.

Разрешая требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство 13 апреля 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока на принятие наследства.

Таким образом, обращение к нотариусу с соответствующим заявлением свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства после смерти умершего, а потому исковые требования о признании в порядке наследования права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика, то оснований для возложения на последнего обязанности по несению расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антипина А. В. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в наследственную массу Пестовой Т. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Антипиным А. В. (паспорт №) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Пестовой Т. Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина