Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-877/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-877/2022

УИД 05MS0012-01-2022-003143-70

РЕШЕНИЕ

    29 ноября 2022 года                                              гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала - Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Акаева Руслана Макашариповича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-457/2022 от 12.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

                     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит переквалифицировать инкриминируемую ему статью со ст.20.10 КоАП РФ на 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

    Исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее - Правила).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года усматривается, что 16 сентября 2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: город Махачкала, ул. Зои Космодемьянской, д. 46, «А», кв.132, Акаев Р.М. в нарушении ч. 12- 14 ст. 13, ч.1 ст.22 Закона №150-ФЗ, п.54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, п.1 Административного регламента, утвержденных Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года №221; п.1 Административного регламента, утвержденных Приказом Росгвардии от 17 июня 2019 года №208, незаконно хранил огнестрельного оружие САЙГА МК-03 №09132308 2003 года; МР-79-9ТМ №0833956133, РЫСЬ-У №034 Н-01; которое было обнаружено УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкала.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол.

В резолютивной части постановления и.о мирового судьи ФИО1 назначено без конфискации изъятого товара. Следовательно, изъятое оружие необходимо возвратить ФИО1 в соответствии с законодательством РФ.

Однако вопрос об изъятом товаре в постановлении не разрешен, при отсутствии сведений о конфискации, что следует исправить.

ФИО1 по истечению срока действия разрешений не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя <адрес> рабочих дней.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Следует признать, что доводы, которыми мотивирована настоящая жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и подробно приведены в постановлении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда <адрес>, учитывает признание вины ФИО1 заявленное при рассмотрении дела у мирового судьи, смягчающим обстоятельством.

Кроме того судьей первой инстанции при вынесении постановления не учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

             Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части административного штрафа оставить без изменения.

Изъятый предмет административного правонарушения оружия САЙГА МК-03 № года; МР-79-9ТМ №, РЫСЬ-У № Н-01 находящееся в камере хранения Отделения лицензионно-разрешительных работ с дислокацией в <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД возвратить собственнику ФИО1.

        В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                     ФИО4