Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-155/2022 от 20.06.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-155/2022

12 июля 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хабибуллина Дамира Тальхатовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 23.08.2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Тюмени выдан судебный приказ № 2-2894/2015/2м о взыскании с Хабибуллина Д.Т. в пользу «Тинькофф кредитные ситсемы» Банк (ЗАО) задолженности по договору о выпуске кредитной банковской карты № 0024791519 от 06.03.2012 г. в сумме 110 850,55 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 708,51 руб.

09.08.2021 года от должника поступили возражения на судебный приказ.

Обжалуемым определением заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что подано с пропуском установленного законом срока для подачи возражений на судебный приказ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не заявлено.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что о судебном приказе ему стало известно 30.07.2021 г., возражения подал 04.08.2021 г., то есть срок для подачи возражений не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика алиментов и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 06.03.2015 г. была направлена 06.03.2015 г. на адрес должника, указанный взыскателем в заявлении, а также самим должником в рассматриваемой частной жалобе, что подтверждается копией сопроводительного письма, оснований не доверять данному сопроводительному письму у суда не имеется.

09.08.2021 г. мировому судье поступило заявление должника об отмене судебного приказа, датированное им 04.08.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос № 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения    и    месячного    срока    на    обжалование    заочного    решения    в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных отправлений, несет сам должник в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в настоящем деле подлежит применению аналогия закона, из чего следует сделать вывод, что срок для подачи возражений должником на судебный приказ следует исчислять следующим образом: трехдневного срока для вручения копии судебного приказа должнику, десятидневного срока, предоставленного должнику на подачу заявления об отмене судебного приказа, то есть с 06.03.2015 г. трёхдневный срок для вручения истек 10.03.2015 г., в этот день копию судебного приказа следует считать полученной должником, десятидневный срок для подачи возражений истек 20.03.2015 г.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства и распечатки с официального сайта УФССП РФ, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено 05.06.2015 г., указанные сведения являются общедоступными и при должной осмотрительности и внимательности должник имел возможность ознакомиться со сведениями о возбуждении исполнительного производства и судебным приказом в разумный срок с момента его вынесения.

Таким образом, как верно установлено мировым судьёй, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа 04.08.2021 г. процессуальный срок такой подачи должником был пропущен, ходатайство о восстановлении срока в заявлении не содержится, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является по существу верным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 23.08.2021 года о возврате заявления Хабибуллина Дамира Тальхатовича об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-155/2022

Определение вступило в законную силу 12 июля 2022 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова