Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 06.03.2023

                                                                                                    Дело № 12-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

УИД: 16RS0050-01-2023-000088-66

24 марта 2023 года                                              Село Старое Дрожжаное

     Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Андриянова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Андриянов А.А., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление инспектора, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

     В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством <данные изъяты> на автодороги <адрес> не управлял автомобилем управляла Андриянова Ю.А., которая была допущена к управлению транспортным средством на основании рукописной доверенности, и она была включена в полис ОСАГО.

     В судебное заседание участники процесса не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

     Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении-Андриянов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлением о вручении судебного извещения.

     Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

     Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы не нарушен.

     В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения совершению административных правонарушений.

     В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

     Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменты выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ), примечание к ст. 1.5 КоАП РФ. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

     Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

     Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства Андриянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по а<адрес> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался со скоростью 65 км в час, при разрешенной 40 км, превысила скорость на 23 км.

     Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.0».

     Как следует из материалов жалобы, автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании рукописной доверенности, составленной Андрияновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия третьим лицам управляла Андриянова Ю.А., которая также была вписана в полис ОСАГО №. Андриянова Ю.А. имеет водительские права с ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, Андрияновым А.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андриянова А.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения. Андриянов А.А. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку Андриянов А.А. не являлся субъектом вышеописанного административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Андриянова А.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу Андриянова А.А.-удовлетворить.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд.

Судья                                 А.А. Ракипова