Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 (2-13107/2022;) ~ М-8839/2022 от 31.08.2022

Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску Сафиной ФИО12 к Васильченко ФИО13, Васильченко ФИО14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО4, последней перешло право требования задолженности с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашений к нему. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 задолженность в сумме 3 444 190 рублей, определен размер процентов, подлежащих уплате в пользу ФИО4 начисляемых на сумму основного долга - 3 220 000 рублей из расчета 3 % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 000 000 рублей. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлена иная начальная продажная цена предмета ипотеки, которая определена в размере 5 040 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество (квартира) должника передано взыскателю ФИО4 В настоящее время ответчики выехали из квартиры, но пояснили, что в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не намерены. В соответствии с указанными обстоятельствами, действия ответчиков нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, с момента приобретения квартиры и по настоящее время ФИО4 за счет собственных средств оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала возможным исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец, представитель третьего лица просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на ходатайства об оставлении за собой нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, состоят: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО10 передал в заем ФИО2 сумму в размере 2.500.000 рублей с уплатой 3.25% в месяц (или 81.250 рублей) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат суммы долга должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение принятых обязательств ФИО2 передал в залог ФИО10 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче стороной прав и обязанностей по договору от ФИО10 к ФИО11 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2, ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашений).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО4 заключили соглашение, в соответствии с которым к последней перешло право требования задолженности с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполнили, сумму займа и причитающиеся проценты до настоящего времени не возвратили, ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путём продажи с публичных торгов.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, решением (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 220 000 рублей, проценты 198 600 рублей, госпошлину 25 590 рублей, а всего 3 444 190 рублей, определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу ФИО4 начисляемых на сумму основного долга - 3 220 000 рублей из расчета 3 % ежемесячно, начиная с 16.02.2021г. и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 000 000 рублей. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлена иная начальная продажная цена предмета ипотеки. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 5 040 000 рублей.

Судебными актами установлено, что согласно информации с сайта ЭТП «Гермес» торги по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений, должник ФИО2 проведены ДД.ММ.ГГГГ (период приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальные торги признаны несостоявшимися.

Вторичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ (период приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), также были признаны несостоявшимися.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО8 в адрес взыскателя ФИО4 было направлено предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество (квартира) должника передано взыскателю ФИО4

Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики в настоящее время выехали из квартиры, вещей ответчиков в квартире нет, но отказываются сняться с регистрационного учета, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут. Ответчиками доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.