Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2024 ~ М-1368/2024 от 23.04.2024

                                                 Дело № 2-2071/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» к Красновой Анне Шамильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в своею пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62415 руб., в том числе 28500 руб. – основной долг, 33915 руб. – проценты по договору, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2072,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 28500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Ответчиком условия названного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. Ввиду того, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца вместе с исковыми требованиями заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменно заявила о признании иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Джой Мани» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа № (далее – Договор займа), согласно которому ФИО2 получила заем в размере 28500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (п.п. 1, 2 и 4 Договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

По истечении срока пользования займом, установленного в пункте 2 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора.

Процентная ставка установлена пунктом 4 Договора займа в размере 1% в день (365% годовых).

Согласно условиями договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

На основании п. 12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 17 Договора), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 62415 руб., в том числе 28500 руб. – основной долг, 33915 руб. – проценты по договору.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств.

Разрешая исковые требования, суд также отмечает, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные положения специального закона соблюдены истцом при начислении процентов за пользование займом, расчет в полной мере соответствует указанным ограничениям, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 8835 руб.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости займа, полученного ответчиком, не превышено.

Ввиду того, что ФИО2 допущено нарушение условий договора займа, письменная форма договора по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, ответчик исковые требования не опровергла, более того признала их, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Джой Мани» (ИНН 5407496776) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62415 руб., в том числе 28500 руб. – основной долг, 33915 руб. – проценты по договору, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2072,45 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов