Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2022 от 02.09.2022

Дело №2-1850/2022

УИД:23RS0004-01-2021-002172-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.-к. Анапа                       «19» октября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                              Киндт С.А.,

при секретаре                      Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясовой МИ к Ивановой НЮ о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илясова М.И. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Ю. о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 13.10.2022 года и 19.10.2022 года, стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания не явились, доказательств неявки суду не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Исходя из требований ст. 222 ГПК РФ, принимая во внимание п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Илясовой МИ к Ивановой НЮ о признании заемных обязательств общим долгом, разделе заемных обязательств, взыскании части суммы займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в силу положений ст. 223 ГПК РФ самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья

Анапского районного суда                            С.А. Киндт