Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2022 ~ М-2046/2022 от 23.06.2022

Дело № 2 – 2201/2022                                        КОПИЯ

УИД № 59RS0011-01-2022-002872-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники, Пермский край                                                               18 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием ответчика Неверовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Неверовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

              Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковыми требованиями к Неверовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ..... по ..... в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб., указывая в обоснование иска о том, что ..... между ООО ..... и Неверовой Е.Е. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – ..... руб., по процентам – ..... руб., по штрафам – ..... руб. ..... ООО ..... уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ....., заключенного с Неверовой Е.Е. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора и направил претензию с требованием погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит взыскать задолженность.

        Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Неверова Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласна с суммой основного долга и процентами, не согласна с размером штрафа, считает сумму завышенной.

        В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что между Неверовой Е.Е. и ООО ..... заключен договор займа «Лояльный» № от ....., с суммой займа - ..... руб., со сроком возврата займа до ...... Размер процентов займа составляет .....% годовых, размер неустойки составляет .....% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.9-10).

Согласно п. 17 договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере ..... руб. ООО ..... перечисляет ПАО ..... в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования, часть суммы займа ..... руб. ООО ..... перечисляет ООО ..... в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа ..... руб. ООО ..... перечисляет ООО .....» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа ..... руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.

Факт исполнения договора ООО ..... и перечисления суммы займа на счет карты ответчика подтверждается информацией о транзакциях (л. д. 14-15).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л. д. 15 оборот-16).

На основании п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

..... между ООО ..... и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований. (л.д. 16 оборот-17, 8 оборот).

Представленный в обоснование требований истцом договор займа отвечает требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, начисленные проценты - ..... руб., штраф - ..... руб., не превышают двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (..... руб. x .....). Следовательно, условие п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ соблюдено, как и соблюдены условия пунктов 2, 3 ч. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, о чем свидетельствует преамбула договора (л. д. 9 оборот).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств необоснованности исковых требований, сумму задолженности основного долга не оспаривала.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Неверовой Е.Е. в пользу истца задолженности по договору займа в размере ..... руб.

Доводы ответчика Неверовой Е.Е. о завышенном размере штрафа в сумме ..... руб. судом отклоняются, поскольку расчет задолженности займа произведен с учетом ограничений, предусмотренных Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Неверовой Е.Е. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.07.2022).

    Судья                                                    (подпись)                Е.В. Полежаева

    Копия верна. Судья-