Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-255/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-361/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000330-02

Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г.                                                                                       п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эргардт М.А. к Анфимюк А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 193 500 руб. в качестве арендной платы за период с ноября 2022 г. по 05.06.2023 г.; денежные средства в размере 5 070 руб. в качестве оплаченной госпошлины; денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве возмещения юридических услуг; денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются Эргардт С.А., Эргардт Л.А., Эргардт А.Р.. 13.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанной квартиры с согласия всех иных собственников. Согласно п. 1.3 Договора срок аренды определяется с 13.04.2022 по 13.04.2023. Согласно п. 4.1 Договора на арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 27 000 рублей. Согласно п. 4.2 ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 19 числа. Последний раз денежные средства были внесены Анфимюк А.А. в октябре 2022 г. На сегодняшний день Анфимюк А.А. не вносит плату за арендуемое помещение. Также она отказалась съезжать с арендуемого помещения. На 05.06.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 193 500 рублей (с ноября 2022 по 01.06.2023 – 7 мес. х 27 000 руб. = 189 000 руб.; 27 000 / 30 дней (июнь) * 5 дней = 4 500 руб.; 189 000 руб. + 4 500 руб. = 193 500 руб.). Истец неоднократно обращалась в адрес Анфимюк А.А. с требованием погасить задолженность по арендной плате, также просила освободить принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение. Анфимюк А.А. съехала с квартиры только 05.06.2023 г. Во время проживания ответчика истец не могла попасть в собственную квартиру. Анфимюк А.А. предупредила, что если она зайдет в квартиру без нее, то она напишет заявление, что они якобы украли у нее крупную сумму денег, которую она хранит дома. Кроме того, соседи жаловались на Анфимюк А.А. за нарушение общественного порядка. Ранее супруг истца – Эргардт А.Р. обращался в адрес ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» с письменным обращением. Обращение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 10.02.2023 № 2948. На сегодняшний день истцу пришел ответ о том, что никаких нарушений не выявлено, с чем истец категорически не согласна. Истец обращалась в адрес ответчика с письменным обращением, в котором просила: оплатить задолженность в размере 162 000 руб. в добровольном порядке; освободить жилое помещение; однако, её обращение длительное время оставалось без удовлетворения. 05.06.2023 ответчик частично удовлетворила её требования. Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. Между истцом и Исаковой О.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 рублей. Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 200 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Анфимюк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений на иск не представила.

Третьи лица: Эргардт А.Р., Эргардт С.А., Эргардт Л.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2022 между Эргардт М.А. (арендодатель) и Анфимюк А.А. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы; срок аренды определен с 13.04.2022 по 13.04.2023 (п. 1.3 договора).

Согласно п.4.1 договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 27 000 рублей.

Ежемесячная плата вносится арендатором за месяц вперед, не позднее 19 числа (п. 4.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении всего срока аренда квартиры (п. 5.1).

Досрочное расторжение договора аренды арендодателем возможно в случаях, если арендатор нарушил свои обязанности по данному договору аренды квартиры (п.5.3).

Согласно пункта 6.1 договора аренды, все споры между сторонами, связанные с настоящим договором аренды, решаются путем взаимных переговоров. В случае невозможности их разрешения переговорным путем, они будут рассмотрены в соответствии с Законодательством РФ (п.6.2).

Судом установлено, что ответчик Анфимюк А.А. свои обязательства по договору аренды в части ежемесячного внесения арендной платы, до 19-го числа не исполняла, задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем, за период с ноября 2022 по 05.06.2023 образовалась задолженность в размере 193 500 руб.

21.04.2023 г. Эргардт М.А. было направлено в адрес Анфимюк А.А. претензия, с требованием о погашении задолженности в размере 162 000 рублей в добровольном порядке и с требованием об освобождении жилого помещения.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды квартиры от 13.04.2022, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 193 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №0 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды носят имущественный характер.

Поскольку требования, связанные с компенсацией морального вреда, вытекают из имущественного спора, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что оснований в силу закона для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении не имущественных прав, тогда как требования истца основаны на нарушении имущественных прав - не исполнение ответчиком условий договора аренды. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком условий договора аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в 5 070 руб. и оплата услуг юриста в сумме 35 000 руб.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей истцом, не представлено каких – либо документов, подтверждающих несение таковых по рассматриваемому гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, а также связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Эргардт М.А. к Анфимюк А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Анфимюк А.А., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Эргардт М.А., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды квартиры от 13.04.2022 за период с ноября 2022 по 05.06.2023 в размере 193 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 руб., а всего 198 570 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб.

В части заявленных исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных расходов в размере 35 000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023.