Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2022 от 24.08.2022

Дело № 11-131/2022     мировой судья Савина А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева М.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 20 мая 2022 года, вынесенного по иску Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № 502 к Кудрявцеву М.В. о взыскании дополнительного взноса, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № 502 (далее – ГСК № 502) обратился с иском к Кудрявцеву М.В. о взыскании задолженности по оплате дополнительного взноса, установленного решением внеочередного общего собрания членов ГСК № 502 от 13 августа 2018 года в размере 1500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовых расходы в размере 309 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником гаража № ... площадью 15, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК № 502, ..., в связи с чем обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать, в том числе дополнительные взносы.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 20 мая 2022 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу ГСК № 502 взысканы: дополнительный взнос, установленный решением внеочередного общего собрания членов ГСК № 502 от 13 августа 2018 года в размере 1 500 руб., судебные расходы на плату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 309 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кудрявцев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что из содержания решения внеочередного общего собрания членов ГСК № 502 от 13 августа 2018 года следует, что дополнительный взнос оплачивают только члены ГСК, вместе с тем, ответчик не является членом ГСК, является собственником гаража в ГСК.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК № 502 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцева М.В. без удовлетворения.

Ответчик Кудрявцев М.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить. Пояснял, что несет бремя содержания имущества – гаража, оплачивает ежегодно взносы, задолженности не имеет, вместе с тем, считает, что дополнительные взносы оплачивать не должен.

Представитель истца ГСК № 502 Ионов С.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик Кудрявцев М.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК № 502, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2017 года. Право собственности зарегистрировано 18 декабря 2019 года (л.д. 53-54).

Первоначальным правообладателем указанного гаража, а так же членом ГСК № 502 был отец ответчика – К.В.М. (л.д 23).

Ответчик Кудрявцев М.В. членом ГСК № 502 не является, что представителем истца не оспаривалось.

13 августа 2018 года решением внеочередного отчетно – выборного Общего собрания уполномоченных членов ГСК № 502, инициированного Правлением кооператива установлен дополнительный взнос в размере 1500 рублей со сроком внесения до 31 декабря 2018 года.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 8, 50, 123.2, 209, 210, 218, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Устава ГСК № 502, пришел к выводу о том, что указанная задолженность по оплате дополнительного взноса, является долгом наследодателя К.В.М.., переходит в порядке наследования его наследнику Кудрявцеву М.В., учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности, удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Членство в ГСК является правом неразрывно связанным с личностью наследодателя, носит заявительный характер, прекращается со смертью и, следовательно, не входит в состав наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Между тем, как следует из материалов дела, наследодатель ответчика Кудрявцева М.В.. – К.В.М. умер хх.хх.хх года, тогда как обязанность по оплате дополнительного взноса у членов ГСК возникла только после 13 августа 2018 года.

Таким образом, указанная обязанность по оплате дополнительного взноса, возникшая на основании решения внеочередного отчетно – выборного Общего собрания уполномоченных членов ГСК № 502 от 13 августа 2018 года, не может расцениваться как долг члена ГСК, умершего за 2 года до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его взыскания.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно ч. 1.1. Устава ГСК № 502 Кооператив создан как основанное на членстве добровольное объединение граждан и юридических лиц в форме потребительского гаражного кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в гаражах и их эксплуатации, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.

Из ч. 5.1 Устава следует, что гражданином, владеющим гаражным боксом в границах кооператива, но не являющимся членом кооператива становится добровольно вышедший либо исключенный из членов кооператива гражданин, получивший право владения гаражным боксом по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не был принят правлением в члены кооператива.

Из положений Устава ГСК № 502 следует, что дополнительные взносы – это денежные средства, взыскиваемые с членов кооператива, нарушивших Устав и решения органов управления кооператива, а так же пеней и компенсации за неучастие членов в коллективных работах, а так же взыскиваемые при образовании убытков кооператива по результатам его деятельности по итогам финансового года (3.4.4 Устава).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для не членов кооператива при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов кооператива.

Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов кооператива (5.4).

Как следует из содержания 4 вопроса повестки дня Общего собрания уполномоченных членов ГСК № 502, решение по которому принято единогласно, обязанность покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов возлагается на членов кооператива (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, содержания протокола № 1 решения внеочередного отчетно – выборного Общего собрания уполномоченных членов ГСК № 502 от 13 августа 2018 года, пояснении представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанные дополнительные взносы не предназначались для содержания общего имущества кооператива, несения эксплуатационных расходов, а имели иную цель, связанную с погашением задолженности ГСК № 502 перед третьими лицами.

Ответчик членом ГСК № 502 не является, вследствие чего на него не может возлагаться обязанность по финансированию в целях, не связанных с содержанием имущества, принадлежащего ответчику.

При этом, сторонами не оспаривается, из пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ответчик Кудрявцев М.В. вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, задолженности не имеет.

Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при постановлении обжалуемого решения суда, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГСК № 502, то судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 309 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 руб., возмещению не подлежат, так как в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 20 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № 502 к Кудрявцеву М.В. о взыскании дополнительного взноса, судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В. Конева