Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-438/2023;) от 29.11.2023

дело № 1-54/2024

34RS0008-01-2023-009162-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Брызгалова Ю.Е.,

защитника – адвоката Рустамова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брызгалова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего ..., работающего разнорабочим ООО «...», ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брызгалов Ю.Е. совершил тайное хищение имущества с банковского счета ....

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, Брызгалов Ю.Е. находясь у ... в Центральном районе г. Волгограда, обнаружил на земле банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую .... Подобрав обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф», оснащенную чипом «NFC», позволяющую осуществить покупку без ввода пин-кода, банковский счет которой №..., открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ... в главном офисе банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: ...А стр.26, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последней. В указанное время и месте у Брызгалова Ю.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров.

Реализуя свой преступный умысел, Брызгалов Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часов 31 минуту, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту АО «Тинькофф» банковский счет которой №..., открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ... в главном офисе банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: ...А стр.26, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил оплату товаров на общуюсумму 1821 рубль 90 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ...., хранящиеся на банковском счете последней.

Таким образом, Брызгалов Ю.Е. в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковской карты, счет которой №..., открытый на имя Смирновой ..., хранящиеся на нем денежные средства в размере 1821 рубль 90 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Брызгалов Ю.Е. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Брызгалова Ю.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, он пришел в магазин «...» расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., что бы купить сигарет. Далее он совершил покупку и на выходе из магазина, он увидел на земле банковскую карту банка «Тинькофф», он предположил, что на банковской карте могут быть денежные средства, и в этот момент решил похитить их, путем оплаты данной картой в магазинах, так как он знает что при покупке товаров до 1000 рублей, пин-код карты не требуется.

Далее, примерно в 04 часа 26 минут, он зашел в магазин «...» расположенный в ...А по ... в Центральном районе г.Волгограда, выбрал две пачки сигарет на сумму 328 рублей, оплатил их вышеуказанной найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу, чтобы убедится что на указанной карте имеются денежные средства, после чего оплата прошла успешно, и он решил еще совершить несколько покупок в данном магазине, а именно шоколад, сигареты и дезодорант, на общую сумму 1821 рублей 90 копеек.

После чего он подумал, что на вышеуказанной банковской карте может не хватать денежных средств, и выбросил указанную карту в мусорную урну у магазина «Крокус» по вышеуказанному адресу, перед этим сломав ее.

(том 1 л.д. 33-35, 74-76)

После оглашения показаний подсудимый Брызгалов Ю.Е., подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым Брызгаловым Ю.Е., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ... данных ею в ходе предварительного следствия следует,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 14 минут, она находилась в магазине «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... В данном магазине она приобретала продукты питания. После того, как ей выдали необходимые ей товары, она решила расплатиться своей банковской картой АО «Тинькофф Банка» № *1956, но продавец сообщила ей, что банковской картой расплатиться она не сможет, так как необходимо переводить денежные средства посредством мобильного перевода. Она убрала вышеуказанную банковскую карту себе в правый карман куртки, карман она не застегивала, после чего она взяла купленные продукты и направилась к выходу, где ее ждал автомобиль такси. В этот момент, в магазине помимо ее находились двое неизвестных мужчин, которые стояли и распивали спиртные напитки «пиво». Она села в такси и направилась в гости по адресу: г. Волгоград, ... «А». По окончании поездки в такси оплата с ее банковской карты АО «Тинькофф Банка» не прошла, в виду того, что на ней отсутствовали денежные средства. Она попросила своих знакомых выйти и оплатить за такси. После этого она открыла мобильное приложение АО «Тинькофф Банка» и обнаружила, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банка» 2200 70** **** 1956 в магазине «Покупочка» были списаны денежные средства в сумме 328 рублей в 04-26 час, 79,98 рублей в 04-28 час, 79,98 рублей в 04-28 час., 79,98 рублей в 04-29 час, 417,98 рублей в 04-30 час, 835,98 рублей в 04-31 час. Таким образом, в общей сумме с ее карты было списано 1 821 рублей 90 копеек. Когда она обнаружила списания, она сразу же решила заблокировать принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банка». После этого, она позвонила на горячую линию в АО «Тинькофф Банк» и сообщила о случившемся, на что оператор сообщил ей, что ей необходимо обратиться в полицию, для того, чтобы ей вернули данные денежные средства. Также она написала в чат приложения, чтобы ей предоставили все необходимые справки по ее банковской карте. После того, как она получила необходимые справки по банковской карте, она отправилась в полицию.

Счет с которого у нее были похищены денежные средства №..., открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в ... А стр. 26, банковскую карту №...******1956, с указанным счетом ей прислали курьером по месту жительства.

(том 1 л.д. 9-10, 59-60)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка с банка «Тинькофф», скриншоты с мобильного приложения «Тинькофф» изъятые в ходе выемки у потерпевшей ...

(том 1 л.д. 16-18)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Брызгалов Ю.Е. в присутствии защитника, указал на место где нашел банковскую карту банка «Тинькофф» принадлежащую ...., затем указал на магазин «ПокупАлко» в ...А ... в Центральном районе г. Волгограда, где пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

(том 1 л.д. 44-51)

Протоколом осмотра и прослушивания аудио (видео) записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Брызгаловым Е.Ю. и его защитником, осмотрена видеозапись с магазина «ПокупАлко» в ...А ... в Центральном районе г. Волгограда, при осмотре которой подозреваемый Брызгаловым Е.Ю. подтвердил, что на видеозаписи он расплачивается найденной банковской картой.

(том 1 л.д. 52-56)

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы.

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения представлено: заявление ... (том 1 л.д. 3) и протоколом явки с повинной Брызгалова Ю.Е., однако данные заявления не являются доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст.ст. 140, 141, 142 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом предварительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем подлежат исключению из приговора как доказательства.

Проверяя и анализируя показания потерпевшей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Брызгалова Ю.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшей достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому она не испытывала. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Брызгалова Ю.Е., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Обстоятельства совершения ... преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ... преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Брызгалову Ю.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Брызгалова Ю.Е. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Брызгалова Ю.Е., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которымБрызгалов Ю.Е. в период времени с 04 часов 26 минут по 04 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковской карты счет№... открыт на имя ..., хранящиеся на нем денежные средства в размере 1821 рубль 90 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом этого, действия подсудимого Брызгалова Ю.Е. судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Брызгалова Ю.Е. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное, и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

...

Выводы экспертов достаточно мотивированы, сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Брызгалову Ю.Е. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Брызгаловым Ю.Е. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим.

По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится.

В соответствии сп.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брызгалова Ю.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Брызгалову Ю.Е. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной иактивного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания назначаемого Брызгалову Ю.Е. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также материал, характеризующий Брызгалова Ю.Е., не судим, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Брызгалову Ю.Е. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Брызгалову Ю.Е. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Брызгалов Ю.Е. добровольно давал подробные признательные показания, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Брызгалова Ю.Е. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Брызгалову Ю.Е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Брызгалов Ю.Е. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с этим, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Брызгалова Ю.Е. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брызгалова ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Брызгалову ... считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать Брызгалова Ю.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни и сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Брызгалова Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле:выписку с банка «Тинькофф», скриншоты с мобильного приложения «Тинькофф», DVD диск с записью с камер видео наблюдения с магазина «ПокупАлко» в ...А ... в Центральном районе г.Волгограда- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева