Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-220/2020

УИД 11RS0006-01-2020-001645-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        25 ноября 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Дядика С.А.,

потерпевшего Любимова Д.Ю.,

подсудимого Кашубы Д.А.,

его защитника – адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кашубы ДА, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг., судимого,

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. дд.мм.гггг. снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашуба Д.А. дважды совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Кашуба Д.А., в период времени с 22 часов дд.мм.гггг. до 09 часов 01 минуты дд.мм.гггг., находясь возле ... ..., умышлено, без цели хищения, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «DAEWOO-NEXIA», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 Затем, Кашуба Д.А. ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель, включил передачу и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности собственника, начал движения на указанном автомобиле. После чего реализуя свой преступный умысел, использовал указанный автомобиль для поездок по улицам ... ..., затем оставил его возле ... ....

Он же, дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 45 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... по ул. ... ..., умышлено, без цели хищения, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 32329, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2. Затем, Кашуба Д.А. ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель, включил передачу и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности собственника, начал движения на указанном автомобиле, после чего реализуя свой преступный умысел, использовал указанный автомобиль для поездок по улицам города Усинска, затем оставил его на проезжей части напротив ... ....

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие (Потерпевший №2 согласно заявлению, л.д. 146) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Кашубы Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Кашубы Д.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Кашубе Д.А., суд принимает во внимание, что им совершены два преступления средней тяжести, он судим (преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ), не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Явку с повинной суд признает как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, свидетельствующее об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления (с участием потерпевшего Потерпевший №1).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кашубой Д.А. преступлений, обстоятельства совершения преступлений, одно из которых совершено в состоянии опьянения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу были признаны автомобили марки «DAEWOO-NEXIA» и марки Ваз 32329, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законным владельцам.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашубу ДА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Кашубе Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кашубы Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В колонию-поселения Кашуба Д.А. следует под конвоем.

Срок наказания Кашубе Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «DAEWOO-NEXIA», государственный регистрационный знак №,автомобиль ВАЗ 32329 государственный регистрационный знак №- возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов