Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-50/2022 (1-292/2021;) от 08.12.2021

. Дело №

25RS0№-29

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С., помощнике судьи Головкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В., Прохоровича А.С.,

адвоката Павлухиной Е.С.,

подсудимого Пархоменко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пархоменко Никиты Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты>, трудоустроенного в ООО «ТрастАвто» досмотрщиком авто, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Пархоменко Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомашины, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО13, с ФИО3, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (далее ФИО3) путём обмана, взяв в автопрокате <адрес> края автомашину в аренду на определенный срок, обязуясь ее вернуть, но не собираясь в действительности возвращать автомашину, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО13 Находясь в вышеуказанном заведении, Пархоменко Н.О. совместно с ФИО3 распределили между собой преступные роли, выразившиеся в том, что последний привлечет в качестве водителя автомашины своего знакомого ФИО2, а Пархоменко Н.О. в дальнейшем, после реализации своего преступного умысла, опубликует объявление о продаже похищенной ими автомашины в интернет-ресурсе «Drom». Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение автомашины индивидуального предпринимателя ФИО14, путем мошенничества, из корыстных побуждений, действуя в группе, согласно ранее распределенным ролям, Пархоменко Н.О. совместно с ФИО3 и ФИО2, которого они не поставили в известность о своих преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут прибыли к автопрокату индивидуального предпринимателя ФИО14, расположенного по <адрес> в <адрес> края, где он (Пархоменко Н.О.) совместно с ФИО3 попросил ФИО2 оформить на своё имя в аренду автомашину «TOYOTA PRIUS», регистрационный № принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заверив ФИО2 о том, что вышеуказанная автомашина ими будет возращена индивидуальному предпринимателю ФИО13 в установленный срок, но на самом деле не собираясь в действительности её возвращать. Когда ФИО2, будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут передал Пархоменко Н.О. и ФИО3 указанную автомашину, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО13, Пархоменко Н.О. сел за руль и проследовал на указанной автомашине в <адрес> края, тем самым Пархоменко Н.О. совместно с ФИО3, путем обмана похитил автомашину марки «TOYOTA PRIUS», регистрационный номер №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО13

В последующем Пархоменко Н.О. с целью реализации похищенной ими автомашины марки «TOYOTA PRIUS», регистрационный номер №, согласно ранее распределенных ролей, опубликовал объявление в интернет-ресурсах о ее продаже, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Пархоменко Н.О. совместно с ФИО3, находясь в <адрес>, реализовал указанную автомашину, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО13, гражданину Свидетель №1 за 190 000 рублей, то есть Пархоменко Н.О. совместно с ФИО3 присвоил похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Пархоменко Н.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов 30 минут приехал в кафе «Йошкин Кот» в <адрес> края совместно со своим знакомым ФИО24, где встретил своего знакомого ФИО3 В ходе разговора он (Пархоменко Н.О.) предложил ФИО3 взять в прокат в <адрес> автомашину, чтобы автомашину в дальнейшем продать, а деньги поделить. Данный разговор ФИО24 не слышал, так как в это время уходил. На что ФИО3 ответил, что лишён водительских прав и для поездки нужен человек, имеющий водительское удостоверение. Он (Пархоменко Н.О.) ответил, что у него на примете есть ФИО2, ему он не собирался говорить как и ФИО24, для чего именно берет машину на прокат. В этот момент ему (Пархоменко Н.О.) очень нужны были деньги и он решил таким образом «подзаработать». ФИО3 согласился. На следующий день около полудня он (Пархоменко Н.О.) позвонил на сотовый телефон №, принадлежащий ФИО3 и сказал, чтобы он заехал за ФИО2 и ФИО24, после чего подъехали к нему. Он (Пархоменко Н.О.) и ФИО3 стали объяснять ФИО2, что им необходимо взять машину на прокат, но у них ни у кого нет водительских прав, на что ФИО2 согласился. Поехали на автомашине ФИО24 «Toyota-Premio», регистрационный номер №, он его об этом попросил ранее, ему он сказал, что хочет взять машину в прокат для личных дел, и что ему нужна его машина для поездки в <адрес>. По прибытии в <адрес> он показывал ФИО2 дорогу, которую узнал по интернету, и с прокатом уже он связался, узнал какие машины есть в прокат, какова стоимость и адрес. Они приехали на территорию в районе магазина «Самбери» <адрес>. Он показал ФИО2, направление где находится прокат автомобилей. После чего ФИО2 направился в указанное им здание, деньги ФИО2 передавал он. Через некоторое время, минут через 20 к ним подъехал на автомашине «Toyota-Prius» синего цвета, ФИО2 Он (Пархоменко Н.О.) сказал ФИО25, чтобы он сел в автомашину «Toyota-Premio», регистрационный номер №. ФИО2 пересел к ФИО3 в автомашину, а он (Пархоменко Н.О.) и ФИО24 сели во взятый в прокате «Toyota-Prius», синего цвета. Он сказал, ФИО2, чтобы они ехали на автомашине «Toyota-Premio», регистрационный номер № a они поедут на автомашине взятой в прокате. О том, что он собирается выставить данную автомашину «Toyota-Prius» на продажу, он ФИО24 не говорил, он ничего не спрашивал, думает просто считал, что хочет покататься на данной машине. На автомашине «Toyota-Prius» он и ФИО24 приехали в <адрес>, где около дома ФИО24 он его высадил, а сам поехал по своим делам. На следующий день утром он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он подъехал на площадь <адрес>, а сам заехал за ФИО24 на автомашине «Toyota-Prius», которую накануне взяли в прокате и поехал на площадь. Он вышел из машины, и у них состоялся диалог с ФИО3, он попросил у него сим-карту с выходом в интернет, для того чтобы дать объявление о продаже взятой в прокате автомашины. ФИО3 передал ему сим-карту по которой их не вычислят. После чего, покатавшись с Садохиным, он поехал к себе домой, где с телефона при помощи сим-карты, которую ему дал ФИО26 выставил на сайт «Дром» на продажу автомашину «Toyota-Prius», синего цвета, указав стоимость 200 000 рублей.    Через некоторое время ему стали поступать звонки о покупке автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил мужчина и заинтересовался покупкой машины, при этом спросил, что такая низкая цена, он ответил, что указано в объявлении, что нет документов. Тогда мужчина предложил встретиться и посмотреть машину, он указал ему, что можно встретиться в <адрес>. О встрече договорились около 16-17 часов в <адрес> на АЗС. О чем он сразу по телефону сообщил ФИО3, и сказал ему, что он поедет сразу на автомашине «Toyota-Prius» из <адрес>, а он и ФИО24 на автомашине Садохина будет ждать его в <адрес> на случай если покупка машины состоится. Так и сделали, при этом он заверил ФИО3, что «Глонасс» с прокатной автомашины он убрал, хотя этого не делал. ФИО3 на автомашине «Toyota-Prius» поехал первым, а он с ФИО24 на его автомашине «Toyota-Premio» поехали позже. Перед этим он сказал ФИО3 что продавать автомашину не менее чем за 190000 рублей. При этом он ФИО24 ничего не говорил, а просто предложил ему прокатиться с ним в <адрес>. Приехав в <адрес> они зашли в столовую покушать. Через некоторое время он увидел как в столовую вошёл ФИО3, он подошёл к нему, Садохин в это время вышел в туалет, и сказал, что машину продал, после чего взял у него ключи от автомашины «Toyota-Premio», регистрационный номер Т 731 MX 125 RUS, и сел в нее. Когда вернулся ФИО24 он сказал ему что встретил ФИО26 случайно и что он поедет с ними в <адрес>. Где ФИО26 передавал ему деньги он не помнит, но Садохина при этом не было. Часть денег он отдал ФИО26, а часть оставил себе, которые он потратил на личные нужды. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции стали опрашивать, он говорил, что ничего не совершал и он не при чем, так как испугался уголовной ответственности, хотел ее избежать, далее и при допросах и при проведении очных ставок он также не давал признательных показаний, так как боялся уголовной ответственности, но в настоящее время он всё осознал, раскаялся и решил дать признательные показания в том, что он и ФИО3 вступили в преступный сговор на хищение автомашины и продажи ее лицам, с целью получения денежных средств путем обмана №).

         После оглашения указанных показаний подсудимый Пархоменко Н.О. их подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснив, что систему «Глонас» в автомобиле не выключал.

    Осужденный ФИО3, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) отдыхал в кафе «Йошкин Кот» в <адрес>. Около полуночи в кафе зашли его знакомые Пархоменко Н.О. и ФИО24 После чего Пархоменко Н.О. предложил ему (ФИО3) взять в прокат в <адрес> автомашину, чтобы в дальнейшем ее продать, а деньги поделить. Он (ФИО26) ответил, что на прокатных автомашинах установлен датчик движения по которому через спутник владелец автомашины вычислит её местонахождение и заблокирует двигатель. На что Пархоменко Н.О. ответил, что ему известно, где в автомашинах устанавливаются датчики и он сможет его изъять. Тогда он (ФИО3) сказал, что он лишён водительских прав и для поездки нужен человек имеющий водительское удостоверение. Пархоменко Н.О. ответил, что у него на примете есть ФИО2, которого он (ФИО3) видел ранее с Пархоменко Н. и Садохиным. Затем спросил, что будет говорить этот человек с «правами», если всё же их задержат. Пархоменко Н.О. ответил, что этого человека они возьмут в долю и научат его говорить. Он (ФИО3) согласился, так как ему были нужны деньги. Они договорились встретиться на следующий день. На следующий день около полудня Пархоменко Н.О. позвонил ему на его сотовый телефон № и сказал, чтобы он (ФИО3) заехал за ФИО2 Потом с ФИО2 они заехали к ФИО24, забрали его, затем поехали к Пархоменко Н.О. Передвигались они на автомашине ФИО24 - «Toyota-Premio», государственный регистрационный знак № ФИО24 и Пархоменко Н. находились на задних сиденьях, он (ФИО3) управлял автомашиной, а ФИО2 сидел рядом с ним. По прибытии в <адрес> Пархоменко Н.О. показывал ФИО2 дорогу. Они приехали в район магазина «Самбери». Пархоменко Н.О. показал ФИО2 направление, где находится прокат автомобилей. После чего ФИО2 направился в указанное Пархоменко Н.О. здание. Через 20 минут к ним подъехал на автомашине «Toyota-Prius», синего цвета, государственный номер не запоминал, ФИО2 Пархоменко Н. подозвал его и сказал, чтобы он сел в автомашину «Toyota-Premio», государственный регистрационный знак №. ФИО2 пересел к нему в автомашину, а Пархоменко Н. и ФИО24 сели во взятую в прокате автомашину «Toyota-Prius». Пархоменко Н.О. сказал, чтобы он и ФИО2 ехали на автомашине «Toyota-Premio», государственный регистрационный №, a они поедут на автомашине, взятой в прокате. ФИО2 он (ФИО3) высадил во дворе его дома, а сам он позвонил, то ли ФИО24, то ли Пархоменко Н. и спросил, будут ли они забирать у него автомашину «Toyota-Premio», государственный регистрационный знак №. Ему ответили, что эта машина пока им не нужна и чтобы он оставил её возле своего дома. На следующий день утром ему позвонил Пархоменко Н.О. сказал, чтобы он подъехал на площадь <адрес>. Там на автомашине «Toyota-Prius», которую накануне взяли в прокате, его ожидали Пархоменко Н.О. и Садохин Н. Пархоменко Н. вышел из автомашины. ФИО24 оставался в машине. Он спросил у Пархоменко Н., что делать дальше, будут продавать машину. Пархоменко Н.О. попросил у него (ФИО3) сим-карту с выходом в интернет, для того, чтобы дать объявление о продаже взятой в прокате автомашины. Он сообщил, что необходима сим-карта, по которой их не вычислят. Он (ФИО3) отдал ранее найденную им сим-карту и сказал, что он не понимает, как выставлять на продажу машины в интернете и сказал, чтобы Пархоменко Н.О. сам занимался этим делом. Пархоменко Н.О. уверил, что сам всё сделает. После чего они расстались, предварительно договорившись, что как только на объявление о продаже машины кто-либо откликнется, чтобы ему сообщили. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пархоменко Н.О. и пояснил, что «Глонасс» с прокатной автомашины он убрал и нашёл на неё покупателя. Он ему объяснил, что с покупателем автомашины они встречаются в <адрес> на заправочной станции. Пархоменко Н.О. на автомашине «Toyota-Prius» поехал первым, а он (ФИО3) с ФИО24 на его автомашине «Toyota-Premio» поехали следом. Перед <адрес>, он увидел на обочине «Toyota-Prius» и поменялся машинами. Перед этим он (ФИО3) поинтересовался у Пархоменко Н., точно ли он удалил Глонасс. Пархоменко Н. заверил его, что никакой аппаратуры, которая может дать информацию о местонахождении автомашины в ней нет. Все телефонные переговоры по продаже автомашины «Toyota-Prius» вёл Пархоменко Н.О. Он спросил у Пархоменко Н. за какую сумму продавать автомашину. Он ответил, что не менее чем за 190 000 рублей. Он остановился на АЗС «Альянс» в <адрес> и подождал покупателей. Они приехали минут через 5 минут после него. Один из них, впоследствии он узнал, что его зовут Свидетель №1, сел за руль автомашины «Toyota-Prius» и они поехали по направлению в центр <адрес>, где остановились возле продуктового магазина «Амур». Свидетель №1 сообщил что автомашина, его устраивает и что он ее купит. В это время к автомашине, подъехал его приятель и передал ему деньги купюрами по 5000 рублей, в сумме 190 000 рублей. Посчитав и забрав деньги, он (ФИО31.) вылез из салона автомашины, перешел автодорогу и пошел по направлению к столовой «Автостоп», в которой увидел Пархоменко Н. и Садохина Д. Он сказал, что машину продал, после чего в автомашине «Toyota-Premio», государственный регистрационный № он (ФИО3) положил все вырученные от продажи машины деньги на бардачок между передними сиденьями. Пархоменко Н.О. взял деньги. Так как Пархоменко Н.О. не торопился давать ему его (ФИО3) долю, он спросил его об этом. Пархоменко Н.О. отсчитал какую-то сумму и положил его долю так же на крышку бардачка, которую он ФИО3) положил в карман не считая. Пересчитал их только дома. Оказалось, что ему досталось 50 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Поясняет, что ФИО24 никаких указаний ему не давал и вообще почти всё время молчал, все действия и разговоры производил Пархоменко Н.О. (№).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

С согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он владеет фирмой авто проката, расположенной в <адрес> «Б», в наличии автопроката имеется в том числе и «Тойота Приус», синего цвета, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по указанному адресу примерно в 17 часов 00 минут этого же дня ФИО2, предоставивший свой паспорт, сотовый телефон № оформил в прокат указанную автомашину на два дня, в результате был заключен договор, согласно которому он должен был вернуть указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут. ФИО2 внес денежные средства в размере 5600 рублей, ему были переданы ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего ФИО2 уехал на автомашине Тойота Приус синего цвета, регистрационный номер №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут автомашина ФИО2 возвращена не была. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью установленного оборудования и программы «TrackingM» нашел свой автомобиль «Тойота Приус», синего цвета, регистрационный номер № в районе <адрес>. В автомашине находились двое незнакомых ему ранее мужчин, которые пояснили, что данный автомобиль они купили и возвращать его не собираются. В связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые и вернули ему его автомашину – «Тойота Приус», синего цвета, регистрационный номер Н 580 МТ 125 RUS. Стоимость указанной автомашины на ноябрь 2017 года составляла 700 000 рублей, о чем также было указано в договоре с ФИО2 Материальный ущерб ему никакой причинен не был, так как автомашину он свою нашёл сам и вернул, гражданский иск заявлять отказывается. В случае если бы он не нашел свою автомашину и она была ему не возвращена, то ущерб причинённый от действий преступников составил бы 700 000 рублей                                                     №).

Свидетель ФИО15, являющаяся сожительницей подсудимого ФИО16, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она общается с Пархоменко Н.О., в последующем они стали совместно проживать, и взяли квартиру в ипотеку. В сентябре или ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Пархоменко Н.О. привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем по ее инициативе последний направился в правоохранительные органы. В настоящее время они проживают вчетвером с Пархоменко Н.О. и двумя ее малолетними детьми. Очевидцем произошедших событий она не являлась, немного знает со слов Пархоменко Н.О.Она характеризует Пархоменко Н.О. с положительной стороны, он содержит как ее, так и ее малолетних детей, также он занимается их воспитанием. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является Пархоменко Н.О.

    Свидетель Свидетель №1. А.И. в судебном заседании пояснил, что осенью 2017 года, точную дату не помнит, он приобрел автомашину «Тойота Приус», синего цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак не запомнил, за 190 000 рублей, которую ему на сайте «Дром» нашел его работник Плетнев Геннадий, первоначальной стоимостью 200 000 рублей. Такую автомашину искали около года, поскольку у него такая же, только в черном цвете и после аварии и ему (Свидетель №1) нужен был кузов. Он (Свидетель №1) вместе с ФИО18 созванивались с продавцом, который пояснил, что указанная автомашина – «распил», что сотрудники ДПС его («распил») уже определили, что имеется «двойник» указанной автомашины в <адрес>. Продавец называл свое имя, но он его не помнит. Договорились о встрече, которая состоялась в <адрес>. На встречу он (Свидетель №1) поехал с Плетнёвым, за свои деньги он (Свидетель №1) собирался приобрести автомобиль. Поехали на автомашине Плетнёва – «Ниссан Премьера». Встретились с продавцом на заправке у <адрес> в вечернее время, темнело. В продаваемой автомашине продавец находился один, сидел в капюшоне, хотя в салоне было тепло. Продавец предложил посмотреть автомашину. Они с Плетнёвым осмотрели. Продавцом был не подсудимый Пархоменко Н.О., а другой парень, которого он (Свидетель №1) опознал в ходе очной ставки. Был ли с продавцом еще кто-то, он (Свидетель №1) не обратил внимания. После он «сторговался» с продавцом на 190 000 рублей, дешевле автомашину не отдавал. Продавец достал какие-то документы из бардачка, которые проверил Плетнёв <адрес> спросили о собственнике автомашины, на что продавец дал его номер телефона. Плетнёв Г. 3-4 раза набирал номер собственника, но ему никто не ответил. Затем они рассчитались с продавцом, передали ему 190 000 рублей. Он (Свидетель №1) проехал на купленной автомашине, ехала автомашина хорошо для такой цены. Продавца они высадили у автостанции в этом населенном пункте, где стояли автобусы. После чего он с Плетнёвым выпили кофе. Затем поехали в сторону дома. Плетнёв ехал на «Тойота Приус». Они проехали <адрес> и в купленной автомашине загорелся «чек». Он (Свидетель №1) позвонил знакомому сотруднику ДПС, на что тот порекомендовал заправить автомашину. Затем позвонили продавцу, он порекомендовал снять клеммы аккумулятора, после чего автомашина поедет. Они так и сделали, купленная автомашина не заводилась, они попробовали еще раз скинуть клеммы, автомашина снова не завелась. Затем они сели в автомашину Плетнёва. И тут подъехал хозяин купленного «Тойота Приус» и сообщил, что машина в угоне, на что он (Свидетель №1) ответил, что ее купил. Затем он (Свидетель №1) вызвал сотрудников ДПС, которые увезли его в <адрес>. Дополнительно пояснил, что сожительница подсудимого возместила ему причиненный ущерб в размере 15000 рублей, а также он взял с нее расписку о возмещении половины ущерба от 190 000 рублей в рассрочку, в течении 3х месяцев. Сегодня еще ему обещали передать 15 000 рублей. Гражданский иск, имеющийся в материалах дела, не подтвердил, к подсудимому Пархоменко Н.О. претензий не имеет.

         С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО17

Свидетель Плетнёв Г.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 поехали в <адрес>, для приобретения «Toyota Prius», по объявлению, которое нашел Свидетель №1 Уже к вечеру они приехали в <адрес>, и стали ждать в кафе. Когда они находились в кафе, продавец ФИО7 сам им позвонил и спросил, где они находятся. Договорились встретиться на АЗС, которая находится на въезде в <адрес>, со стороны <адрес>. Когда они подъехали к АЗС, там стоял автомобиль «Toyota Prius», синего цвета. Они припарковались сзади и вышли из машины, продавец не выходил. Они стали осматривать машину, а продавец так и сидел в салоне автомобиля. Затем продавец вышел из машины, Свидетель №1 захотел проехать на данной автомашине. Он (Свидетель №1) поехал вместе с продавцом на данной автомашине. Он (ФИО18) поехал за ними, остановившись около магазина он подошел к автомашине «Тойота Приус», Свидетель №1 пояснил, что будет покупать машину, она ему понравилась. Они сели в машину, он посмотрел документы, и стал расспрашивать про человека на кого зарегистрирован данный автомобиль. Продавец ФИО7 рассказал, что хозяин в курсе, что он продает машину, с ним есть мобильная связь и дал номер его телефона, номер, но ни он ни Свидетель №1 не запомнили. Свидетель №1 ему передал денежные средства, которых было 190 000 рублей, а он передал их продавцу, тот забрал деньги, пересчитал их, попрощался и вышел из машины и пошел пешком по обочине в сторону <адрес>. Они постояли несколько минут и поехали домой в <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 остановился на АЗС «Роснефть» возле <адрес>, потому что на приборной панели загорелась сигнальная лампа «Chek», то есть неисправность. Когда он подъехал к Свидетель №1, так как ехал он все время позади него на своей автомашине, то Свидетель №1 сказал чтобы он быстрее звонил продавцу этого «Приуса». Когда он позвонил ФИО7, тот сказал, что нужно заглушить двигатель, скинуть клеммы с аккумуляторной батареи подождать минут 10-15 и можно ехать. Они так и сделали, скинули клеммы и сели в автомобиль к нему. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль «Тойота Приус», черного цвета, в 30м кузове. Оттуда вышел человек и направился к машине, которую Свидетель №1 несколько часов назад купил и сообщил, что он является хозяином этой машины, данная машина из проката, потребовал вернуть ключи и документы. На что они ответили отказом, сообщили, что купили ее. Он вызывал полицию. После этого, к ним подъехала машина ДПС, к ней подошел хозяин «Приуса» и начал общаться с сотрудниками полиции. После чего все они проследовали в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что парень, представившийся по имени ФИО7, путем обмана, завладел денежными средствами Свидетель №1 №).

Свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил, что он знаком с Садохиным Дмитрием. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО19 и попросил взять автомашину на прокат на его имя в <адрес>, на себя он (ФИО19) не может взять машину, так как у него нет водительского удостоверения, и также у его других знакомых нет водительского удостоверения. Хотя он ездил на автомашине «Тойта Премио», серого цвета, ему известно со слов ФИО24, что автомашина принадлежит его супруге. Он передвигался на данной автомашине без водительского удостоверения. На его вопрос зачем ему автомашина на прокат, если есть машина. Он сказал, что машина принадлежит его жене и она хочет машину у него забрать, а ему нужно решить какие-то свои дела, какие он ему не говорил. Весь разговор о прокате машины происходил уже по дороге в <адрес>, в машине ехал он, ФИО3, Пархоменко Никита и Садохин Дмитрий. Пархоменко Н.О. по телефону как он понял искал на прокат автомашину с кем-то договаривался о прокате автомашины, в разговор он толком не вникал. Въехав в <адрес> ФИО24 и Пархоменко Н. скомандовал, что нужно ехать на <адрес>, рядом находится гипермаркет «Самбери», подъехав по указанному адресу ФИО24 сказал, что около офиса его встретит женщина и нужно будет пойти с ней и оформить машину в прокат, что он и сделал. Офис располагался по <адрес> «Б» в <адрес> края, там на него была оформлена автомашина «Тойота Приус», регистрационный номер Н 580 МТ 125 RUS, синего цвета. Он подписал договор, где указал свои данные, но номер телефона № указал Садохина Дмитрия, деньги на оформление проката в сумме 7 000 рублей ему передал Пархоменко Н.О., он оформил автомашину на двое суток, то есть машину он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, либо продлить срок проката внеся еще сумму проката. Он понимал, что не должен был передавать автомашину ФИО24 и Пархоменко Н.О., так как он нес за нее ответственность, но он не мог отказать ФИО24, он не полагал, что они собираются ее продавать, если бы он знал, то никогда бы не взял автомашину в прокат, он боялся, что они могут повредить машину, а выплачивать за ремонт автомашины будет он. Автомашину он передал ФИО24, в эту же машину пересел Пархоменко Н.О., а он и ФИО3 поехали на автомашине ФИО24 в <адрес>. Приехав в <адрес> его около дома высадил ФИО3 Более он ни ФИО24, ни ФИО3, ни Пархоменко Н. не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что он находится в оперативном розыске по подозрению в совершении мошеннических действий с автомашиной «Тойота Приус», регистрационный номер №, синего цвета, которую он оформлял на себя в прокате в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции он узнал, что автомашина продана за 200 000 рублей неизвестному мужчине в <адрес>, однако владелец автопроката нашёл свою автомашину по навигатору и с помощью сотрудников полиции забрал свою автомашину. Поясняет, что он ничего об этом не знал, продавать автомашину «Тойота Приус», регистрационный номер №, синего цвета, он совместно с ФИО24, ФИО3 и Пархоменко Н.О. не ездил, ему никто денег от продажи данной автомашины не передавал, в сговор ни с ними ни с кем-либо не вступал №).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснил, что он знаком с Пархоменко Н., ФИО3, ФИО2, с которыми ранее общался, но дружеских отношений между ними нет. С ДД.ММ.ГГГГ он находился под домашним арестом, по месту своего проживания, Отлучался из дома только в специально отведенное для прогулок время с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. Выезжал в <адрес> на следственные действия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит ездил ли он с ФИО2, ФИО3, Пархоменко Н.. Но точно помнит, что ни кого из них он не просил взять автомашину в прокат в <адрес>, также не участвовал в продаже автомашины «Тойота Приус», синего цвета. Возможно он и Пархоменко Н. подвозили ФИО3 из <адрес>, но точно он этого не помнит, так как прошел большой промежуток времени №).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает администратором в фирме, которая занимается прокатом автотранспорта, владельцем которой является Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>«б». ДД.ММ.ГГГГ на телефон фирмы позвонил гражданин, узнав стоимость проката автомашины «Toyota Prius»и сумму суточной аренды автомашины, он сообщил, что условия его устроили. Они договорились, что она встретит его на улице. Когда она его встретила и привела в офис, он предоставил паспорт на имя ФИО2. Они составили договор проката № автомашины «Toyota Prius», регистрационный номер № и акт приема передачи этой автомашины. Они договорились, что машину он вернёт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил 7600 рублей за два дня аренды. ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Toyota Prius», регистрационный номер № возвращена не была, о чем она сообщила руководителю. После чего посредством системы «Глонасс» двигатель автомашины был дистанционно заблокирован. После чего она вместе с ФИО20 направились к месту где согласно сведений со спутника находилась вышеуказанная автомашина. Находившиеся в автомашине граждане возвращать автомашину отказались, сообщив что ее только что приобрели, тогда были приглашены сотрудники полиции (№).

         В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности на территории по <адрес> в <адрес> края, где находится двухэтажное здание, в котором находится фирма аренды автомобилей №);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края, в котором находится бар «Йошкин кот» №);

    -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомашина «Toyota Prius», регистрационный номер № синего цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства автомашина «Toyota Prius», регистрационный номер Н 580 МТ 125 RUS, собственником которой является Потерпевший №1 №).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела «Акт приема-передачи автомашины по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодателем является Потерпевший №1, а арендатором автомашины «Тойота Приус», регистрационный номер Н 580 МТ, является ФИО2 и что последнему передана указанная машина, находящаяся полностью в технически исправном состоянии и без повреждений. Со слов участвующего свидетеля ФИО2, в данном документе в строке: Арендатор он ДД.ММ.ГГГГ при оформлении автомашины в прокат собственноручно написал - ФИО2 «Договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в <адрес>, в котором указано, что арендодатель Потерпевший №1, и арендатор ФИО2 заключили договор, о том что арендатор принимает во временное пользование автомашину «Тойота Приус», регистрационный номер Н 580 МТ, настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, стоимость автомашины составляет 700 000 рублей, при заключении договора арендатор вносит залог в размере 3000 рублей, далее указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок рассмотрения споров. Со слов участвующего ФИО2 он собственноручно написал ДД.ММ.ГГГГ в строе арендатор: ФИО2 <адрес> 8 9510100096, поставил свою подпись и расшифровку подписи ФИО32№);

- договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду ФИО2 взята автомашина марки «Тойота Приус», 2009 года выпуска, регистрационный номер №);

-акт приема-передачи автомашины по договору № от №

-телефонные соединения между абонентами (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация с логотипом «TELE2», в котором предоставлены сведения абонентских номеров № оформлен на ФИО3№, оформлен на ФИО4. Из представленных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.42.29 абонент с номером № оформленный на ФИО3, находился в <адрес> края, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.13.03 абонент с номером № находился в <адрес> вышка ОАО Мегафон, затем в этот же день в 17.37.04 он же находился в <адрес> края, <адрес>, далее в 19.46.30 он же находился в <адрес> края, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он же находился в <адрес> края, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ он же находился в <адрес> вышка ОАО Мегафон, в ДД.ММ.ГГГГ абонент - в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> края вышка. Логотип «Билайн», в котором предоставлены сведения абонентских номеров 8 9020513286 оформлен на Пархоменко Никиту Олеговича; 8 951 010 00 96, оформлен на ФИО5, согласно представленных соединений: ДД.ММ.ГГГГ в 16.50.20 абонент с номером № находился в <адрес> края, <адрес>, после чего в этот же день в 17.53.18 он же находился в <адрес>, в 18.57.01 - в <адрес> края, <адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ в 14.37.12 абонент с номером 8 9020513286, оформленным на Пархоменко Н.О. находился в <адрес> края, <адрес>, после чего в этот же день в 16.14.32 он же находился в <адрес>, затем в 16.53.11 - в <адрес> края, <адрес>, в 20.18.46 абонент - в <адрес> края <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.44.38 абонент с номером № находился в <адрес> края, он же в этот же день в 17.17.26 абонент с номером № находился в <адрес>, в 19.33.14 - в <адрес> края <адрес> (№);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 указал обстоятельства оформления автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № а именно как ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО3, ФИО19, Пархоменко Н.О. приехав в <адрес> края <адрес>, оформил на свое имя в прокате указанную автомашину №

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал обстоятельства хищения автомашины «Toyota Prius», регистрационный № а именно как ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с Пархоменко Н.О. на хищение автомашины в автопрокате, после чего он, с помощью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил в прокат автомашину «Toyota Prius» государственный номер Н 580 МТ 125 RUS, а затем совместно с Пархоменко Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продал Свидетель №1 автомашину «Toyota Prius», государственный номер №, принадлежащую ФИО13 Ход проверки показаний зафиксирован при помощи фотосъёмки (т.2 л.д. 155-165).

         Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

         Виновность Пархоменко Н.О. подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО17, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетеля ФИО15, как и исследованные в судебном заседании выписка из ЕГРИП на ФИО14, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, как не опровергают, так и не доказывают виновность подсудимого Пархоменко Н.О.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пархоменко Н.О. совместно с ФИО3, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в целях хищения автомашины, путем обмана, с участием ФИО2, предварительно введя последнего в заблуждение относительно их истинных намерений, взяв в автопрокате автомашину в аренду на имя ФИО2 и заверив его, что автомашина будет возвращена, после того как ФИО2 взял автомашину в прокат, последний передал Пархоменко Н.О. и ФИО3 указанную автомашину, после чего в дальнейшем разместив в интернет-ресурсах объявление о продаже указанной автомашины, распорядились ей по своему усмотрению, реализовав её.

         Вместе с тем, квалифицирующий признак мошенничества - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Пархоменко Н.О. и ФИО3, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку стоимость имущества, на которым подсудимый незаконно распорядился совместно с ФИО3, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, превышает 250 000 рублей.

         Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пархоменко Н.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

в соответствии с требованиями п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (передача денежных средств свидетелю Свидетель №1);

в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто путем назначения условной меры наказания. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления Пархоменко Н.О. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Суд полагает не целесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

    Гражданский иск не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Пархоменко Никиту Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением в отношении Пархоменко Никиты Олеговича условной меры наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пархоменко Н.О. отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента его провозглашения в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                    Ю.С. Никитина