Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2023 (1-1547/2022;) от 24.11.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          15 февраля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре ЕАЮ, с участием государственного обвинителя АСН, подсудимого Партолина В.И., его защитника – адвоката НАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Партолина Виктора Михайловича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.50час. до 18.19час. 03 августа 2022 года Партолин В.М., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, располагая найденной банковской картой <данные изъяты>, выпущенной на имя РКВ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат последнему и распоряжаться ими он (Партолин) не вправе, находясь на территории <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму 4816,20руб., списание которой производилось с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя РКВ а именно:

03 августа 2022 года в 16.36час. в магазине <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары на сумму 54,89руб. и 239,98руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в 16.43час. в магазине <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные товары на сумму 289,80руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ. денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в магазине <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары: в 16.54час. на сумму 308,97руб., в 16.55час. на сумму 294,98руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в торговых точках по адресу: <адрес>, за четыре операции оплатил приобретенные товары: в 16.58час. на сумму 250руб., в 16.59час. на сумму 300руб., в 17.00час. на сумму 300руб., в 17.02час. на сумму 192руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в 17.08час. в магазине <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные товары на сумму 809,64руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в 17.31час. в магазине <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары: на сумму 99,97руб. и 02,99руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в 17.58час. в торговой точке по адресу: <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные товары на сумму 322,98руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму;

03 августа 2022 года в 18.19час. в магазине <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары: на сумму 900руб. и 450руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета РКВ денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Партолин В.М. с использованием банковской карты РКВ вопреки ее воли произвел оплату товаров, что повлекло списание с банковского счета последней денежных средств в размере 4816,20руб., которыми он (Партолин В.М.) распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Партолин В.М. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив время, место и суммы приобретенных им товаров, за которые он расплачивался найденной у <адрес> чужой банковской картой Сообщил о полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей.

В явке с повинной Партолин В.М. добровольно сообщил, что 03.08.2022 нашел чужую банковскую карту и оплачивал ею свои покупки <данные изъяты>

При проверке показаний Партолин В.М. указал место, где нашел чужую банковскую карту <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Партолина В.М., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

- распиской РКВ о получении от Партолина В.М. денег в сумме 4816,02руб. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Партолина В.М. достоверными и кладет их в основу приговора. Делая явку с повинной, Партолин В.М., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно. Допустимыми и достоверными доказательствами являются и протоколы проверки показаний Партолина В.М. на месте, а также осмотра предметов с его участием, поскольку следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии получены с соблюдением процессуальных требований, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Партолина В.М.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

<данные изъяты>

Изменением объема обвинения на квалификацию не влияет и положение подсудимого не ухудшает.

Действия Партолина В.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты <данные изъяты> товаров и услуг, ложные сведения о принадлежности карты им не сообщались, признаков обмана потерпевшего по завладению принадлежащими ему деньгами также не установлено, то содеянное не может быть квалифицировано по ст.159.3 УК РФ.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности Партолина В.М. установлено, что судимостей он не имеет, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством пожилого возраста Партолина В.М., о чем ходатайствует защитник, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Партолина В.М., его семейное и имущественное положение, образ жизни, наличие источника дохода, характер и степень общественной опасности впервые совершенного имущественного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении Партолина В.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ улучшает правовое положение подсудимого и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе, в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Партолин В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, после совершения преступления добровольно оформил явку с повинной, сообщив о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, которые не были известны правоохранительным органам, а также полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, что подтверждается соответствующей распиской и показаниями последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления до средней тяжести, что в свою очередь позволяет освободить Партолина В.М. от назначенного наказания на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ввиду вышеперечисленных обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Препятствий для прекращения уголовного дела, перечисленных в ч.2 ст.27 УПК РФ, не имеется.

Поскольку в деле отсутствует заявление РКВ заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то освобождение Партолина В.М. от уголовной ответственности по указанному основанию не допустимо.

С учетом полного возмещения материального ущерба гражданский иск РКВ удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Партолина Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Партолиным В.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Партолина В.М. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать Партолина В.М. не судимым по настоящему делу.

Избранную в отношении Партолина В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов