Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-57/2023

59MS0117-01-2023-000007-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                      6 марта 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Пенягина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <...> от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пенягина И.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> от 6 февраля 2023 года Пенягин И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> на участке автодороги <...>, Пенягин И.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пенягин И.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает, что доказательства его вины являются недопустимыми, и мировым судьей не было учтено его материальное положение, неудовлетворительно состояние здоровья.

Пенягин И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако для рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, <дата> на участке автодороги <...> водитель Пенягин И.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения, замечаний к протоколу не указано №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата>, согласно которому у Пенягина И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения №; показаниями прибора анализатор паров этанола Alcotest 6810 с результатами анализа 0,85 мг/л № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <дата> №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <дата> № протоколом о задержании транспортного средства № рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <...> городскому округу № видеозаписью <дата>, и иными представленными доказательствами.

Довод заявителя Пенягина И.Г. о том, что в связи с его плохим самочувствием он не мог адекватно оценивать обстановку, его просьбу об оказании медицинской помощи сотрудники ГИБДД проигнорировали, поэтому считает доказательства недопустимыми, нельзя признать убедительными.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания в виде штрафа судом не учтены его материальное положение и состояние здоровья, судья находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства мировым судьей учтены, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Оснований для признания назначенного Пенягину И.Г. административного наказания несправедливым, не имеется. Обстоятельства, на которые указал Пенягин И.Г. в своей жалобе на постановление, изменение назначенного вида наказания не влекут. Так, при назначении Пенягину И.Г. наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения наказания в виде снижения размера штрафа ниже предусмотренного санкцией статьи размера нормами КоАП РФ не предусмотрено. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, минимального или максимального размера штрафа не предусмотрено.

Поскольку наказание Пенягину И.Г. назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, оснований для его снижения не усматривается.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пенягина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Пенягина И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> от 6 февраля 2023 года в отношении Пенягина И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пенягина И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу

Судья                                             А.С. Катаева