Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2023 от 05.07.2023

мировой судья Баранова Т.И. Дело №12-393/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 26 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Кадыльского Евгения Сергеевича – И.В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 (мировой судья судебного участка №4) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 июня 2023 года (резолютивная часть вынесена 14 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 (мировой судья судебного участка №4) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 июня 2023 года (резолютивная часть вынесена 14 июня 2023 года) Кадыльский Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, защитник Кадыльского Е.С. – И.В.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам дела. Кадыльский с самого начала утверждал, что не управлял автомашиной, документы сотрудникам ГИБДД на ТС не представлял, документы были представлены позже другим лицом – собственником ТС. При проведении медицинского освидетельствования видеозапись не велась, свидетелей не было, поэтому было нарушено процессуальное законодательство.

Кадыльский Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ТС не управлял. В тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он со своими друзьями стоял на улице около машины, до приезда сотрудников ГИБДД стояли примерно 10-15 минут. Почему сотрудники ГИБДД сразу подошли к нему и потребовали документы на машину, не знает. Он собственником ТС не является. Собственник в это время находился в машине. Отказался проходить освидетельствование на месте по той причине, что не управлял ТС. На медосвидетельствование согласился поскольку сказали, что обязательно нужно его пройти. От медосвидетельствования в наркологии отказался, послушал совет медсестры, которая сказала, что если не управлял – лучше отказаться.

Защитник И.В.И. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что сотрудники ГИБДД должны были составить протокол об отстранении от управления на месте нахождения ТС, а не в отделе полиции и предложить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения так же на месте нахождения ТС. В отдел полиции Кадыльского Е.С. доставили для составления протокола по мелкому хулиганству. На месте нахождения ТС сотрудники ГИБДД не выясняли данные о личности Кадыльского Е.С.. Отсутствуют доказательства управления именно Кадыльским Е.С. ТС, а так же отсутствуют доказательства, в частности видеозапись, подтверждающая отказ Кадыльского Е.С. от медицинского освидетельствования.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела №5-414/2023, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кадыльский Е.С. 23 апреля 2023 года в 01 часа 50 мин., будучи управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> (адрес РНД РМЭ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

23 апреля 2023 года в отношении Кадыльского Е.С. старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Кадыльским Е.С.. названного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.«в» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Кадыльского Е.С.. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2023 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 23 апреля 2023 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2023 года, протоколом № от 23 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от 23 апреля 2023 года о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23 апреля 2023 года; объяснениями И.Н.Р. от 23 апреля 2023 года, рапортом, видеозаписью.

Управление транспортным средством <иные данные>, г/н № по адресу: <адрес>, водителем Кадыльским Е.С. подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД И.Н.Р. и А.М.А., как данными в судебном заседании мировому судье, так и в письменном виде 23 апреля 2023 года (объяснение И.Н.Р.), рапортом А.М.А. от 23 апреля 2023 года.

Их показания согласуются с видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно, как ТС подъезжает к перекрестку, останавливается на несколько секунд, после чего резко начинает движение вперед. ТС сотрудников ГИБДД начинает преследование данной машины. При этом ракурс видимости сотрудников ГИБДД по ходу движения позволяет наблюдать полностью траекторию движения ТС под управлением Кадыльского Е.С., которое в последующем останавливается. На видео зафиксировано, как Кадыльский Е.С., одетый в спортивные брюки светлого цвета и верх темного цвета отходит от водительской двери, обходит свое ТС спереди и встает справа от него. Один пассажир выходит из машины через левую заднюю дверь, также обходит машину спереди и встает рядом с Кадыльским, второй пассажир вышел из машины справа, закрыв за собой дверь, некоторое время стоит рядом с Кадыльским, после чего обходит машину сзади к левой стороне. Сотрудник ГИБДД целенаправленно подходит к Кадыльскому Е.С..

Видеозапись опровергает доводы Кадыльского Е.С., что он со своими друзьями стоял перед машиной на протяжении 10-15 минут до приезда сотрудников ГИБДД, а наоборот подтверждает тот факт, что сразу после остановки ТС, Кадыльский Е.С. и двое пассажиров стали выходить из машины. Позже вышел третий пассажир. Сотрудники ГИБДД подтвердили мировому судье, что водителем являлся именно Кадыльский Е.С., управлявший ТС, именно он вышел из машины со стороны водительской двери.

Оформление процессуальных документов в отделе полиции (протокол об отстранение от управления ТС, акт освидетельствования №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) не является процессуальным нарушением. Необходимость составления данных документов в отделе полиции обосновывается тем, что на месте остановки ТС, личность не была установлена водителя, управлявшего ТС. Видеозапись подтверждает факт отказа Кадыльского Е.С. предоставить свои данные (ФИО и т.д.) на предложение сотрудника ГИБДД назвать ФИО.

Согласно протоколу об отстранении водителя Кадыльского Е.С. от управления транспортным средством № от 23 апреля 2023 года, у него имелись признаки опьянения (л.д.8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 апреля 2023 года следует, что у Кадыльского Е.С. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), водитель подлежал освидетельствованию, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор Юпитер, соответствующий требованиям нормативных актов, Кадыльский Е.С. отказался, что зафиксировано в акте с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Кадыльский Е.С. в акте расписался (л.д.7).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование и состояние опьянения от 23 апреля 2023 года, основанием направления на медицинское освидетельствование явились управление транспортным средством <иные данные> г/н № при наличии признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование Кадыльский Е.С. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Кадыльский Е.С. отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №909 от 23 апреля 2023 года (окончание медицинского освидетельствования зафиксировано в 1 час 50 минут 23 апреля 2023 года (л.д.5). Отказ также подтверждается показаниями самого Кадыльского Е.С., который показал в судебном заседании, что отказался пройти от медицинского освидетельствования по совету медицинского работника.

Указанное послужило составлению протокола об административном правонарушении № от 23 апреля 2023 года.

Изложенные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают вину Кадыльского Е.С. в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Кадыльского Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с положениями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 36, 222, 223, 227, 227.1, 228 Административного регламента, выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия.

Учитывая, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, имевшего признаки опьянения, мировой судья правильно квалифицировал действия Кадыльского Е.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процедура направления Кадыльского Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кадыльским Е.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, направлены на избежание водителя от ответственности.

При назначении Кадыльскому Е.С. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность Кадыльского Е.С., его имущественное положение. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Кадыльского Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 (мировой судья судебного участка №4) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 июня 2023 года (резолютивная часть вынесена 14 июня 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кадыльского Евгения Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Кадыльского Евгения Сергеевича – И.В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.