Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-152/2024 (2-2664/2023;) ~ М-2354/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-152/2024 (2-2664/2023)

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-004563-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

с участием:

- истца Романова Андрея Александровича,

- ответчика Мукасеева Александра Сергеевича,

- старшего помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Александровича к Мукасееву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Романов Андрей Александрович обратился в суд с иском к Мукасееву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды.

Исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра Романов А.А. покинул территорию своего двора для того, чтобы вынести мусор и в это время был атакован собакой, предположительно породы Тибетский мастиф, принадлежащей ответчику на праве собственности. Собака на этот момент находилась без поводка и намордника в свободном выгуле, так как собственником были нарушены Правила содержания собак, в соответствии с которыми ответчик должен был принять меры по её содержанию. Собака неоднократно находилась за пределами своей территории и представляла угрозу для здоровья другим жителям квартала. По поводу свободного перемещения данной собаки по общей территории собственнику неоднократно делали замечания соседи ближайших домов, на которые он не реагировал или отвечал оскорблениями и угрозами.

Ввиду того, что собака очень внушительных размеров, оказать сопротивление у Романова А.А. не было возможности и она предприняла несколько попыток нападения, в результате Романову А.А. были нанесены множественные укушенные раны левого предплечья. По факту укусов он обратился в районную больницу <адрес>, где были обработаны раны и было проведено лечение, которое длилось с 16.05 по ДД.ММ.ГГГГ и сделаны 3 антирабических вакцины. Все повреждения, которые нанесла Романову А.А. собака, зафиксированы врачом хирургом районной больницы <адрес> Хабаровского <адрес> в медицинском заключении и был сделан вывод о причинении Романову А.А. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Романов А.А. перенес моральные и физические страдания от действий собаки. Испытал шок и сильный испуг, а затем и боль от полученных ран. Болезненное состояние, усугубленное высокой температурой, бессоницей и депрессией спровоцировало общее ухудшение состояния здоровья истца.

Имея свое личное подсобное хозяйство, которое зарегистрировано на супругу истца и требовало на этот момент очень большого физического участия, а Романов А.А. был вынужден проходить курс лечения, была упущена материальная выгода, которая складывается от выращенного урожая для последующей его реализации на рынке. Ввиду невозможности в этот период обработать участок в плановом порядке для высадки культур, а также высадить в срок сами культуры, истцу не удалось получить реальный доход, таким образом противоправное поведение ответчика значительно ухудшило материальное положение его семьи.

Ответчику была направлена Претензия о возмещении вреда, причиненного здоровью, а также материального ущерба от укуса собаки. Претензия была отправлена заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и которая осталась без внимания с его стороны. Про нападение своей собаки он знал, но даже не принес извинений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1064, 15 пункт 2 ГК РФ, истец просил суд:

1. взыскать с ответчика Мукасеева А.С. в пользу Романова А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму 9 090 руб. (девять тысяч девяносто рублей), из них 8000 руб. (восемь тысяч рублей) стоимость порванной куртки и 1090 руб. (одна тысяча девяносто рублей) на приобретение лекарственных средств;

2. взыскать с ответчика Мукасеева А.С. в пользу Романова А.А. в счет компенсации морального вреда 100000 руб. (сто тысяч рублей);

3. взыскать с ответчика Мукасеева А.С. в пользу Романова А.А. компенсацию за пропущенные трудовые дни, потерянные во время болезни и упущенную выгоду в сумме 516 062 рубля (пятьсот шестнадцать тысяч шестьдесят два рубля).

В судебном заседании истец Романов А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Мукасеев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра Романов А.А. покинул территорию своего двора для того, чтобы вынести мусор и в это время был атакован собакой породы Тибетский мастиф, принадлежащей ответчику на праве собственности. Собака на этот момент находилась без поводка и намордника в свободном выгуле.

Факт нападения собаки подтверждается свидетельскими показаниями, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Ответчиком в материалы дела представлена метрика на находящуюся в его собственности собаку по кличке Гермес, породы тибетский мастиф. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия в районе проживания истца и ответчика иных собак породы Тибетский мастиф. В районе проживания истца ответчик имеет жилое помещение в собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда собакой, оставшейся без его присмотра.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда и возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

В указанном случае Мукасеев А.С. не обеспечил в полной мере требования по безопасному выгулу животного.

Ввиду размеров напавшей собаки, оказать сопротивление у Романова А.А. не было возможности и она предприняла несколько попыток нападения, в результате Романову А.А. были нанесены множественные укушенные раны левого предплечья. По факту укусов он обратился в районную больницу <адрес>, где были обработаны раны и было проведено лечение, которое длилось с 16.05 по ДД.ММ.ГГГГ и сделаны 3 антирабических вакцины. Все повреждения, которые нанесла Романову А.А. собака, зафиксированы врачом хирургом районной больницы <адрес> Хабаровского <адрес> в медицинском заключении и был сделан вывод о причинении Романову А.А. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Романов А.А. перенес моральные и физические страдания от действий собаки. Испытал шок и сильный испуг, а затем и боль от полученных ран. Болезненное состояние, усугубленное физической болью спровоцировало общее ухудшение состояния здоровья истца.

Судом не установлено какой-либо вины самого Романова А.А. в причинении вреда.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Мукасеева Александра Сергеевича в пользу Романова Андрея Александровича стоимость порванной куртки в размере 6 340,00 рублей (стоимость определена в соответствии с представленным самим истцом заключении специалиста, сведения об иной стоимости в материалах дела отсутствуют), стоимость медикаментов в размере 1090,00 рублей (приобретенных по назначению врача, права на бесплатное получение которых истец не имел), денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, которую суд полагает соответствующей нравственным и физическим страданиям истца.

Оснований ля взыскания упущенной выгоды в виде стоимости недополученного урожая суд не усматривает.

Так Романов А.А. не просит суд взыскать расходы именно в виде утраченного заработка, так как в трудовых отношениях ни с кем не состоит, на указанные обстоятельства не ссылается, листок нетрудоспособности не оформлял, декларации о доходах как предприниматель не сдавал.

Согласно пунктам 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных не-надлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В указанном случае, истцом не доказаны те обстоятельства, что урожай не был получен именно в связи с действиями ответчика, в том числе, что соответствующая семена были в действительности приобретены, но не смогли быть высажены именно по причине причинения повреждения здоровья истца (укушенные раны левого предплечья), либо что семена или рассада были полностью утрачены, земельный участок в действительности не засаживался, не удобрялся, не обрабатывался, а также что от заказа по приобретению семян отказывались, либо предпринимались меры по поиску лиц, могущих оказать выполнить соответствующие работы по посадке семян, продаже рассады и т.п. Также не представлены доказательства, что договор аренды торгового места в действительности не исполнялся именно по причине действий ответчика. Также не представлены доказательства, что необходимые действия не могли быть выполнены после выздоровления, при условии непродолжительного времени, требующегося для выздоровления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6340,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1090,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.