Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-561/2021 от 28.07.2021

Дело № 12-561/2021

25MS0027-01-2021-000020-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на получение копии оспариваемого судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 и его защитники по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство рассмотрено без его участия.

Изучив указанное ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, полученной им лично (л.д. 25).

Письменное ходатайство ФИО1 о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых и должностного лица ДПС, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было разрешено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и оставлено без удовлетворения. При этом ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом по адресу, сообщенному им при возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес>, аналогичному адресу, указанному в жалобе на данный судебный акт.

Согласно отметкам на почтовом конверте (л.д. 31) и сведениям о движении почтового отправления с идентификатором № с сайта «Почта России» работником почтовой службы предпринималась попытка вручения почтового отправления, адресованного ФИО1 В связи с неявкой данного лица в отделение почтовой связи указанное почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234. Изложенное свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обжалуемое постановление на момент подачи жалобы в суд вступило в законную силу.

При этом следует отметить, что ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному им адресу не контролировал, в то время как риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на данное лицо.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать судебное постановление и позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, при подаче ходатайства ФИО1 не сообщено.

Ссылка на фактическое получение копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отклоняется с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку в данном случае была получена копия постановления, вступившего в законную силу.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований, позволяющих восстановить срок обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Судья                             Е.В. Логинова