Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-148/2022

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                  30 Июня 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова Анатолия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.04.2022,

                     УСТАНОВИЛ:

    Сидоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр Комплексной стоматологии» о защите прав потребителя: о возврате уплаченной суммы в размере 80 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области исковое заявление Сидорова А.А. к ООО «Центр Комплексной стоматологии» о защите прав потребителя, возвращено в адрес истца, с приложенными к нему документами.

    Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Сидоров А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно было оставлено, поданное им исковое заявление, без движения с указанием о не представленных сведений об истце, об ответчике, в том числе ОГРН ИНН ответчика, данная информация ему неизвестна. Он является <данные изъяты>, и получить указанные сведения ему затруднительно. Сведения об ответчике, указаны в приложенном к иску договоре. Считает, что вынесенное судом 1 инстанции определение является незаконным и должно быть отменено.

    Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Сидорова А.А. в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

    Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.04.2022, определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 01.04.2022, исковое заявление Сидорова А.А. к ООО «Центр Комплексной стоматологии» о защите прав потребителя: о возврате уплаченной суммы о компенсации морального вреда, в целях устранения недостатков, допущенных при подаче иска в суд, было оставлено без движения. Истцу установлен срок для исправления недостатков –до 18.04.2022. Согласно данному определению суда, истцу необходимо было устранить следующие недостатки, допущенные при подаче иска в суд: указать сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

    Между тем, как следует из приведенной выше нормы закона (ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вышеуказанные сведения указываются, если они известны истцу.

    Из частной жалобы заявителя следует, что вышеуказанные сведения, в частности, об ответчике – организации, ему неизвестны. При этом, данные сведения следуют из приложенного к исковому заявлению договора (договор возмездного оказания медицинских услуг от 22.02.2022).

    Суд считает заслуживающими внимания вышеуказанные доводы частной жалобы. Учитывая, что обоснованность вынесения судом определения об оставлении искового заявления Сидорова А.А., без движения, отсутствует, определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.04.2022, которым вышеуказанное исковое заявление Сидорова А.А. возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков, допущенных при подаче иска в суд (указанным в определении об оставлении искового заявления без движения от 01.04.2022), не может быть признано законным.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

    На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.04.2022, как незаконное, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Материал, поступивший с частной жалобой Сидорова А.А. подлежит направлению на судебный участок, со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.2 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.04.2022, отменить, разрешить вопрос по существу.

    Материал, поступивший с частной жалобой Сидорова А.А., подлежит направлению на судебный участок, со стадии решения вопроса о принятии искового заявления Сидорова А.А. к ООО «Центр Комплексной стоматологии» о защите прав потребителя: о возврате уплаченной суммы, о компенсации морального вреда, к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Н.Н. Мочалова