Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5501/2023 от 07.04.2023

Судья: Абушманова Г.В. дело 33-5501/2023

№ 2-543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Егорова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 06.02.2023, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 616 949 рублей 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 369 рубля 49 коп., а всего взыскать 626 318 рублей 77 коп.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Егорова А.В.

                У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №835756 от 28 ноября 2019 года выдало кредит ответчику в сумме 488 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик стачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 616 949 рублей 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 118 994 рубля 87 коп., просроченный основной долг - 466 440 рублей 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 733 рубля 77 коп., неустойка за просроченные проценты -15 780 рублей 29 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 616 949 рублей 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 369 рублей 49 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Егоров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального оправа, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егоров А.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (регистрационный номер №) ФИО1 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал кредит ответчику в сумме 488 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых(п.1-4 договора).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12 101 рубль 83 коп.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п.3.3 общих условий договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик стачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.12 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения части кредита и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части(п.п.3.3.2 общих условий договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанных в индивидуальных условиях договора (п.3.4 общих условий договора).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка и историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 616 949 рублей 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 118 994 рубля 87 коп., просроченный основной долг - 466 440 рублей 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 733 рубля 77 коп., неустойка за просроченные проценты -15 780 рублей 29 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора и взыскания с заемщика суммы долга в размере 616 949 рублей 28 коп.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции также счел возможным расторгнуть кредитный договор по требованию Банка.

В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 369 рубля 49 коп.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в части указания наименования кредитной организации в решении суда отклоняются, поскольку ПАО «Сбербанк России» является полным наименованием организации, а ПАО «Сбербанк» является сокращенным наименованием организации согласно выписки ЕГРЮЛ.

Также отклоняются доводы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий лица подписавшего исковое заявление – ФИО6, поскольку в материалах дела к исковому заявлению приложена доверенность <адрес>6 в порядке передоверия №ПБ/715-Д в которой указана в том числе ФИО6 с правом на совершение всех процессуальных действий.

Полномочия представителя ФИО7 также вопреки доводам жалобы подтверждаются доверенностью имеющейся в материалах дела, а именно <адрес>5 в порядке передоверия №ПБ/1101-Д.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о недоказанности факта заключения кредитного договора и факта передачи ответчику денежных средств, поскольку судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы все представленные истцом доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об установлении данных фактов. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Доказательства, представленные ПАО "Сбербанк России", подтверждают факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств, а именно: надлежащим образом заверенные ПАО "Сбербанк России" выписки по счету, согласно которым ответчику 28.11.2019 выданы денежные средства в размере 488 000 руб., ссудный счет, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 466 440.35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 118 994.87 руб., а также неустойки 31 514.06 руб., также в материалы дела представлены Заявление – анкета на получение потребительского кредита, поручение владельца счета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписанные ответчиком.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, достоверно установлен факт заключения кредитного договора и передача по нему денежных средств. Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил, как и не оспаривал свою подпись в кредитном договоре. Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иные доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, свидетельствуют об ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем представленным стороной ответчика доказательствам и доводам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку, при рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 06.02.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Егорова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: