Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 (2-8984/2022;) ~ М-9008/2022 от 07.12.2022

№ 2-695/2023

10RS0011-01-2022-017572-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре              Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Маннер Э.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Маннер Э.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что 29.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением Маннер Э.Р. и «VOLVO FH», государственный регистрационный знак №. под управлением Антошкова П.Н. (собственник Бодунов В.В.). Виновником в ДТП является ответчик, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего Бодунова В.В., который в порядке возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключенного договора страхования ААС №5069491275. САО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра поврежденного автомобиля признало событие страховым случаем, в связи с чем выплатило в пользу Бодунова В.В. страховое возмещение в размере 112100 руб. Как указывает истец, ответчик в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, то есть уехал с места ДТП, в ГИБДД не сообщил. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 112100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб.

Определением судьи от 07.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антошков П.Н., Бодунов В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Маннер Э.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо было установить относятся: факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, скрылся Маннер Э.Р. с места ДТП или нет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала по факту ДТП, 29.08.2021 в 21 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением Маннер Э.Р. и «VOLVO FH», государственный регистрационный знак №. под управлением Антошкова П.Н. (собственник Бодунов В.В.). Виновником в ДТП является ответчик, который в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак № является Маннер Э.Р.

Собственником транспортного средства VOLVO FH», государственный регистрационный знак № является Бодунов В.В.

16.09.2021 потерпевший Бодунов В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности Бодунова В.В. ААС №5069491275 в порядке возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 112100 руб., что подтверждается письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от 07.09.2021 Маннер Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В настоящее время САО «РЕСО-Гарантия» инициирован судебный спор о взыскании с Маннер Э.Р. в порядке регресса выплаченной потерпевшему денежной суммы. Требования основаны на положениях пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определяя подлежащую взысканию с Маннер Э.Р. сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные САО «РЕСО-Гарантия», в сумме 3000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов соответствует установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя САО «РЕСО-Гарантия» – Романькова М.А. в настоящем судебном споре.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Маннер Э.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3442 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.

Взыскать с Маннер Э.Р. (01;№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 112100 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.